О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Сургут                                                                    21 августа 2012 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре судебного заседания Курепине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садагян А.А. к Часновскому В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Садагян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Часновскому В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ответчику Часновскому В.Н. по частной расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые передал ответчику наличными.

При указанных обстоятельствах истец считает, что между ним и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого был определен срок возврата займа. Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Стороны выразили общую волю, составив договор займа в простой письменной форме в виде частной расписки, согласно которой ответчик подтвердил, что должен истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Часновский В.Н. добровольно долг не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 434 п.2., 807, 809-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком суммы долга и расходов по госпошлине, просит дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            В связи с отказом истца Садагян А.А. от иска о взыскании с Часновского В.Н. денежных сумм по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.