РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         03 сентября 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Л.П.М., представителя истца Геншеля Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2012 по иску Л.П.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-мансийского автономного округа - Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Л.П.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 08 декабря 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно на объектах добычи нефти и газа. Названная работа включена в список № 2 раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти» подраздел 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» позиция 2130200а-19861, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Полагал, что данный стаж работы, даёт ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Ответчик мотивировал свой отказ неправильным заполнением трудовой книжки при первоначальном устройстве на работу, так как дата рождения, указанная в трудовой книжке, не совпадает с паспортными данными. Истец считал решение ответчика неправомерным, просил признать периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика шофёра, шофёра 3 класса Сергеевского АТП,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве радиотехника Северо-Казахстанского областного предприятия «Облбытрадиотехника»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности, рабочим АСУ Сергеевского хлебоприёмочного предприятия,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автомеханика, мастера производственного обучения автошколы Северо-Казахстанской области,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности начальника цеха, начальника цеха Петропавловского эксплуатационного технического узла связи,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по учёту электроэнергии Сергеевского предприятия электрических сетей, -

стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить пенсию с 08 декабря 2011 года.

В судебном заседании истец Л.П.М. и его представитель адвокат Геншель Д.Г. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено 08 декабря 2011 года Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению <данные изъяты> лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку в представленной истцом трудовой книжке дата его рождения не соответствовала паспортным данным, ответчик уведомил Л.П.М. о необходимости внесения исправлений в трудовую книжку в установленном порядке, либо подтвердить трудовой стаж по первому месту работы иным документом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол №) принято решение в связи с отсутствием на дату обращения необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страхового стажа отказать в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При этом продолжительность неоспариваемого стажа составила: страховой стаж 15 лет 8 месяцев 21 день (исчисленного по сведениям индивидуального персонифицированного учёта), стаж работы по списку № 2 - 12 лет 11 месяцев 20 дней.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года предусмотрел, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчёте страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (статья 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённого постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Так как дата рождения в трудовой книжке не соответствовала паспортным данным истца территориальным пенсионным органом предложено Л.П.М. представить иные документы, подтверждающие страховой стаж, либо установить факт принадлежности трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных правил обращения за пенсией недостающие документы для назначения трудовой пенсии могут быть представлены в течение трёх месяцев со дня получения соответствующего разъяснения.

Разъяснение о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих страховой стаж, было вручено Л.П.М. ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного срока истцом документы, подтверждающие страховой стаж работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, представлены не были.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения «<данные изъяты>» Республики Казахстан, на которую в судебном заседании ссылался представитель истца, легализована по истечению предусмотренного трёхмесячного срока в апреле 2012 года. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма заявления о назначении трудовой пенсии.

Поскольку необходимые документы для подсчёта страхового стажа в установленный срок истцом представлены не были, суд полагает, что требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган 08 декабря 2011 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку факт принадлежности трудовой книжки Л.П.М. установлен вступившим в законную силу решением суда, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным обязать ответчика включить в страховой стаж Л.П.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика шофёра, шофёра 3 класса Сергеевского АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве радиотехника Северо-Казахстанского областного предприятия «Облбытрадиотехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности, рабочим АСУ Сергеевского хлебоприёмочного предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автомеханика, мастера производственного обучения автошколы Северо-Казахстанской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности начальника цеха, начальника цеха Петропавловского эксплуатационного технического узла связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по учёту электроэнергии Сергеевского предприятия электрических сетей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.П.М. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в страховой стаж Л.П.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика шофёра, шофёра 3 класса Сергеевского АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве радиотехника Северо-Казахстанского областного предприятия «Облбытрадиотехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности, рабочим АСУ Сергеевского хлебоприёмочного предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автомеханика, мастера производственного обучения автошколы Северо-Казахстанской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности начальника цеха, начальника цеха Петропавловского эксплуатационного технического узла связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по учёту электроэнергии Сергеевского предприятия электрических сетей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда      Е.А. Кладько