2-2203/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012г.                    г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Гладких П.Г.

с участием представителя истца Асеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Степанян С.А., Степанян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Степанян С.А., Степанян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Степанян С.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в установленные сроки по временной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика в Сургутском отделении № в общем объеме кредитовых оборотов за истекший расчетный период, с учетом дои кредитовых оборотов <данные изъяты>% (включительно) <данные изъяты>% годовых и доли до 100% (не включительно) <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого имущества а именно: автомобиль (марка, модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Степанян С.А. на праве собственности. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Степанян С.А., заключивший с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Индивидуального предпринимателя Степанян С.А. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца на иске настояла.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума В/с РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Степанян С.А. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Степанян С.А., Степанян С.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ, и спорное правоотношение в данном гражданском деле не допускает в настоящий момент правопреемство. В связи с чем, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Степанян С.А., Степанян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224,225ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Степанян С.А., Степанян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» о том, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство лицам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда                 О.Е. Паничев