РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2012 года        г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

    председательствующего судьи:                    Кузнецовой Г.Н.

    при секретаре:                                                Бузаевой Ю.А.

    с участием представителя истца А.М., представителя ответчика К.А., представителя третьего лица В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к ОАО «<данные изъяты>» о признании потерю годности к летной работе страховым случаем, обязании ОАО «<данные изъяты>» известить ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая в результате потери годности в летной работе командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И., третье лицо ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании события страховым случаем, обязании ОАО «<данные изъяты>» известить ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая в результате потери годности в летной работе командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И., третье лицо ООО «Страховое <данные изъяты>», мотивируя исковые требования тем, что истец Е.И., ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Сургутский объединенный авиаотряд. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность командира вертолета, ДД.ММ.ГГГГ на должность командира инструктора вертолета, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В последующим, в результате ряда реорганизаций Сургутский объединенный авиаотряд неоднократно переименовывался и в настоящее время это открытое акционерное общество «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Авиакомпанией был заключен трудовой договор №-т.д./ДД.ММ.ГГГГ, где датой начала работы указано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Авиакомпании, в соответствии с системой менеджмента качества, было введено в действие «Положение о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе» утвержденное приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью вышеуказанного положения является описание порядка освидетельствования и условий страхования командиров воздушных судов от потери годности к летной работе, для повышения безопасности полетов. Действие Положения распространяется на лиц, занимающих должности командиров воздушных судов в экипаже воздушного судна Авиакомпании (п.п. 1.1.-1.2. Положения). Учитывая должность занимаемую Истцом, действие Положения распространяется и на него. Положение определяет условия страхования от потери годности к летной работе и порядок освидетельствования командиров воздушных судов Авиакомпании при добровольном обращении для определения годности по состоянию здоровья к летной работе (п.5.1 Положения). В соответствии с данным Положением, при добровольном обращении командира воздушного судна к врачу летного отряда с одной из нозологических форм, указанных в п.9.1 Положения, застрахованный подлежит направлению на внеочередное медицинское освидетельствование во врачебной летной экспертной комиссии (далее - ВЛЭК) для определения годности по состоянию здоровья к летной работе. ВЛЭК Авиакомпании освидетельствует застрахованного, и в случае вынесения заключения о негодности по состоянию здоровья к работе по специальности, направляет его на утверждение в Центральной ВЛЭК гражданской авиации. Утвержденное ЦВЛЭК ГА медицинское заключение направляется управлением по работе с персоналом в отдел страхового финансового управления, которое извещает страховую организацию о наступлении страхового случая и информирует об этом работника. Страховая организация производит застрахованному командиру воздушного судна выплату по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ произошло авиапроисшествие, участником которого был Истец со своим экипажем и вертолетом, в связи с чем около суток он находился на месте авиапроисшествия, ожидая когда его вместе с экипажем вывезут в г.Сургут. ДД.ММ.ГГГГ Истца с экипажем привезли в г.Сургут и направили на медицинский осмотр, где было проверено общее состояние здоровья всего экипажа и проведена проверка на наличие алкогольного опьянения. Проверка показала, что Истец трезв и здоров, от полетов не отстранен. Никаких справок либо иных документов об отстранении Истца от полетов никто не выписывал, Истцу не давал и не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ почувствовав себя плохо, боль в области груди, Истец добровольно, понимая всю ответственность при выполнении полетов, не дожидаясь очередной ВЛЭК, решил пройти обследование и обратился к врачам медсанчасти Авиакомпании. ДД.ММ.ГГГГ Истец так же добровольно обратился к терапевту и пожаловался на дискомфорт в области груди. Данным врачом под вопросом был поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия. Однако при этом врачом не было принято никаких мер к оказанию Истцу медицинской помощи. Никаких направлений, никаких лекарственных препаратов выписано не было. Только ДД.ММ.ГГГГ обратившись в очередной раз к врачу летного отряда Истцу был предоставлен больничный и он был направлен на амбулаторное лечение, во время которого направлялся лечащим врачом на обследование в кардиологический центр г.Сургута, где диагноз ишемическая болезнь сердца подтвердился. На больничном Истец находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявление о медицинском освидетельствовании. ДД.ММ.ГГГГ врачом летного отряда был составлен эпикриз и Истец был направлен на внеочередную ВЛЭК. ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил справку ВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании № в том, что ему отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002: статья 20.1, 21.1, 63.1 графа И. Повторное освидетельствование не рекомендовано. В последующем в отдел кадров Авиакомпании из ЦВЛЭК ГА было направлено извещение об отказе в выдаче медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истцу отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе полотом из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 статья 20.1, 63.2 гр.П. В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» (ФАП МО ГА-2002), утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные статьи означают: 20.1 - Артериальная гипертензия со стойким повышением артериального давления; - Болезни сосудов и мышцы сердца атеросклеротического характера. Ишемическая болезнь сердца; Понижение остроты слуха. Стойкое понижение слуха на оба уха при повышении порогов слуха в области восприятия речевых частот (500, 1000, 2000 Гц) от 10 до 20 дБ, на частоте 4000 Гц до 65 дБ и восприятии шепотной речи на расстоянии до 3 м и выше; стойкое понижение слуха на одно ухо при повышении порогов слуха в области восприятия речевых частот (500, 1000, 2000 Гц) от 20 дБ до 30 дБ на частоте 4000 Гц до 65 дБ, при восприятии шепотной речи на расстоянии до 2 м и при повышении порогов слуха в области речевых частот (500, 1000, 2000 Гц) до 10 дБ, на частоте 4000 Гц до 50 дБ и восприятии шепотной речи на расстоянии до 5 м на другое ухо. В соответствии с п.9.1 вышеуказанного Положения, заключение ВЛЭК Авиакомпании о негодности к летной работе (без рекомендации повторного освидетельствования) из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 по статьям 20.1 и 21.1, является страховым случаем, при котором работник, в результате добровольного обращения, имеет право на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Истцом был прекращен и последний был уволен по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отказом работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Таким образом, выполнив все условия вышеназванного Положения, до настоящего времени Истец страхового возмещения не получил. В разговоре с врачом, сопровождавшим Истца по ВЛЭК, врач пояснил, что в выплате страхового возмещения Истцу отказали потому, что последний не добровольно обратился к врачам с жалобами, а был отстранен врачом на предстартовом медицинском осмотре. Зная, что на предстартовом медицинском осмотре от полетов не отстранялся, при прохождении освидетельствований и экспертиз никаких заболеваний препятствующих допуску к полетам врачами обнаружено не было, о прохождении внеочередной ВЛЭК заявление написал добровольно, Истец через адвоката, направил запрос в Авиакомпанию о предоставлении ответа с обоснование причин невыплаты страхового возмещения. Однако Авиакомпания данный запрос игнорирует и до настоящего времени ответ на него не предоставила. Таким образом, Истец считает, что его право на получение страхового возмещения по потере годности к летной работе, в соответствии с вышеуказанным Положением, нарушено, а принятое Авиакомпанией решение об отказе в выплате страхового возмещения незаконным. Истец просит признать отказ открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения Е.И., в связи с потерей годности к летной работе, незаконным. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Е.И. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя А.М.

В судебном заседании представитель истца А.М. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении просит признать потерю годности к летной работе, командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И. страховым случаем в соответствии с Положением о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе, считает, что данный спор возник между работодателем и работником, в данном случае рассматривается применение локального нормативного акта работодателя к работнику, требований к третьему лицу страховому обществу истец не имеет, какой договор заключен между работодателем и страховым обществом истцу не известно и в данном случае он не является предметом исковых требований, истец не просит признать потерю годности его к летном работе по договору страхования и требований о взыскании страховых выплат им не заявлено. Просит обязать ответчика известить страховое общество о наступлении страхового случая, так как такая обязанность предусмотрена Положением о страховании, считает, что истец не имеет возможности прямого обращения к ним, так как в договорных отношениях со страховым обществом не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск согласно которого истец предъявил требование о признании события страховым случаем к ОАО «<данные изъяты>», основывая свои доводы на Положении о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе № РГ-086-01 (далее - Положение), утвержденного приказом генерального директора Авиакомпании № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания Положения, страхование осуществляется на основании договора страхования, заключенного Авиакомпанией со страховой организацией. Поскольку в соответствии со ст. 934 ГК РФ обязанность по выплате страховой суммы лежит на страховщике признавать конкретное событие страховым случаем должен именно страховщик, но не страхователь. Признание страхователемсобытия страховым случаем само по себе не может повлечь обязанность страховщика осуществить страховую выплату, поскольку такая связь не установлена законом. Кроме того, обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая лежит и на выгодоприобретателе в силу положений статей 939, 963 ГК РФ. Таким образом, истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования не только имел право, но и должен был уведомить страховщика о наступлении по его мнению страхового случая. Указанным правом истец не воспользовался, никаких действий по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не предпринял. В любом случае признание события страховым случаем влечет правовые последствия и затрагивает права и интересы страховщика, но не страхователя. Учитывая сказанное ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Потеря годности к летной работе Истца не является страховым случаем по условиям Положения и договора страхования. Согласно п. 5.2. Положения описываемое страхование является дополнительной мерой социальной поддержки сверх установленных законом и коллективным договором норм и является правом, а не обязанностью Авиакомпании. Целью страхования согласно п. 1.1. Положения является повышение безопасности полетов путем предоставления дополнительной социальных гарантий именно командирам воздушных судов, являющимся должностными лицами, несущими повышенную личную ответственность за безопасность полетов и осуществляющим непосредственное управление воздушным судном. От состояния здоровья командира воздушного судна зависит жизнь людей, находящихся на борту воздушного судна. В этой связи командирам предоставлена дополнительная мера социальной поддержки, призванная стимулировать их к своевременному обращению во ВЛЭК, в случае возникновения подозрения на наличие сердечно-сосудистых заболеваний, а также исключения сокрытия таких заболеваний в связи с опасением утраты постоянного заработка. В целях реализации Положения Авиакомпанией с ООО «<данные изъяты>» (далее - Страховое общество) заключен договор №(ю) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Учитывая доводы, приведенные выше, страхование командиров воздушных судов от потери годности к летной работе является добровольным страхованием, поскольку требования об обязательном страховании указанных рисков действующее законодательство РФ не содержит, в силу чего страхователь и страховщик вправе самостоятельно и по своему усмотрению определять условия страхования, выплаты страховой суммы, а также подлежащие страхованию риски. Застрахованными, согласно п. 3 Положения и п. 1.3. Договора, являются должностные лица авиационного персонала, имеющие действующее свидетельство летного состава и занимающие: командирскую должность в экипаже воздушного судна (командиры воздушных судов, командиры воздушных судов - инструкторы); лица командно-летного состава, выполняющие функции командира экипажа воздушного судна (пилоты - инспекторы (инструкторы); командиры летных отрядов и авиационных эскадрилий, а также их заместители. Страховым случаем, при котором работник, в результате добровольного обращения, имеет право на страховую выплату, является заключение о негодности к летной работе ВЛЭК Авиакомпании из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА по ст. ст. 19.1., 20.1., 21.1., 22.1. (п. 9.1. Положения, п. 2.2. Договора). Согласно п. 3 Положения под добровольным обращением понимается добровольное личное обращение лица, являющегося командиром воздушного судна, к врачу летного отряда с заявлением о внеочередном медицинском освидетельствовании во ВЛЭК для определения годности по состоянию здоровья к летной работе, в связи с осознанием вышеуказанным лицом наличия у него той или иной нозологической формы предусмотренной договором страхования, при условии, что медицинские работники Авиакомпании не располагали такими сведениями. Таким образом, выплата страхового возмещения работнику возможна лишь при обязательном одновременном соблюдении следующих условий: работник должен иметь действующее свидетельство летного состава; медицинские работники Авиакомпании не располагали сведениями о наличии признаков заболевания; негодность к летной работе установлена по причине несоответствия требованиям ФАП МО ГА по статьям 19.1., 20.1., 21.1., 22.1.; заболевание выявлено в ходе внеочередного ВЛЭК Авиакомпании; внеочередной ВЛЭК назначен на основании личного заявления работника о внеочередном медицинском освидетельствовании во ВЛЭК к врачу летного отряда. Аналогичные условия содержит договор №(ю) (п. п. 2.2., 4.2). В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло авиапроисшествие с участием истца, после которого его направили на медицинский осмотр, проходивший ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого Истец признан трезвым, здоровым, от полетов отстранен не был. Далее истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав себя плохо, истец добровольно решил пройти обследование и обратился к врачам медсанчасти ответчика. Указанные доводы истца не соответствуют материалам дела и представленным им доказательствам. В медицинской книжке Истца, представленной им в материалы дела, отсутствуют записи о признании его здоровым по результатам медицинского осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, но имеется справка здравпункта медикосанитарной части г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от полетов по медицинским показаниям, а именно с предварительным диагнозом - синдром повышенного давления. Согласно указанной справки истцу было предписано явиться к врачу летного отряда для обследования ДД.ММ.ГГГГ исходя из чего, доводы истца о том, что он добровольно, самостоятельно решил пройти обследование ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и противоречат представленным Истцом доказательствам. Таким образом, обращение истца к врачу летного отряда не может быть признано добровольным, поскольку на обследование он был направлен врачом здравпункта медикосанитарной части. Кроме того, направление на дальнейшее медицинское обследование было обусловлено, кроме всего прочего, именно выявленным повышенным давлением Истца, что является признаком установленного у него в дальнейшем заболевания -гипертонической болезни сердца, послужившего основанием для отказа в выдаче ему медицинского заключения о годности к летной работе. Указанное заболевание было бы выявлено медицинской комиссией и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны истца, поскольку объективные признаки были уже установлены медицинскими работниками авиакомпании. Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно было написано заявление о медицинском освидетельствовании, при этом он полагает, что оформление данного заявления соответствует процедуре, установленной Положением о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе для целей признания утраты годности к летной работе страховым случаем. Указанное заявление истцом было написано ДД.ММ.ГГГГ т.е. после окончания его медицинского осмотра, когда признаки заболеваний уже были установлены медицинскими работниками Авиакомпании, т.е. оформление данного заявления не соответствует требованиям раздела 3 Положения, в котором обязательным условием оформления такого заявления указывается на отсутствие сведений о заболевании у медицинских работников Авиакомпании, при этом в заявлении Истец не указывает на наличие каких либо жалоб, кроме жалоб, связанных с расстройством органов слуха. При таких обстоятельствах, утрата летной годности Истцом не может быть признана страховым случаем в рамках Положения о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе и заключенного в его исполнение договора страхования №(ю). Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат материалам дела и представленным им доказательствам, потеря летной годности А.А. не является страховым случаем в рамках добровольного страхования командиров воздушных судов от потери годности к летной работе, осуществляемого ОАО «<данные изъяты>», обстоятельства на которые ссылается истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ссылается на факт наступления страхового случая по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № (ю). Пунктом 2.4. Договора устанавливается лимит ответственности страховщика - не более 5 страховых выплат в течение срока действия Договора. В соответствии с п. 4.3. Договора страховая выплата осуществляется Застрахованному в размере 100% от страховой суммы. Согласно пункта 1.3. Договора застрахованным лицом является должностное лицо авиационного персонала, имеющее действующее свидетельство летного состава и занимающее командирскую должность в экипаже воздушного судна (командиры воздушных судов, командиры воздушных судов - инструкторы); лица командно-летного состава, выполняющие функции командира экипажа воздушного судна (пилоты - инспекторы (инструкторы); командиры летных отрядов и авиационных эскадрилий, а так же их заместители, состоящие в трудовых отношениях с Авиакомпанией на момент заключения настоящего договора и указанные в списке застрахованных лиц. Истец указан в списке застрахованных лиц. Обществом во исполнение условий Договора осуществлено четыре страховых выплаты иным застрахованным лицам (С.В.., А.А., В.И., В.К.). Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Общества в пользу А.А. (застрахованное лицо по Договору) взыскано страховое возмещение в размере 2 232 105 руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пятая страховая выплата). Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного следует, что у Общества возникла обязанность по выплате страхового возмещения А.А., тем самым лимит ответственности страховщика исчерпан; факт потери истцом годности к летной работе не является страховым случаем по договору. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля А.М. суду пояснила, что работала терапевтом у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошло авиапроисшествие, после которого весь экипаж был направлен на освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней на прием, по указанию руководства она в мед.карте написала жалоб нет, но по правилам авиакомпании пациент также должен расписаться в мед.карте, после проведения ей записей, истец своей рукой написал, что жалобы есть и расписался, диагноз ей был поставлен под вопросом по его жалобе на дискомфорт в области груди. При выполнении ей записей в мед.карте истца справки отстранения его от полетов не было, когда и как она появилась не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Г. суду пояснил, что после авиапроисшествия ДД.ММ.ГГГГ состав воздушного судна был направлен на обследование, после обследования истец был направлен на внеочередное освидетельствование, которое не является добровольным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Е.И. заключен трудовой договор №-т.д./ДД.ММ.ГГГГ, где п. 1.5 указана дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на работу в 4 АЭ Ми-26 Летный отряд № 2 Летный директорат в качестве Командира ВС-инструктора (п. 1.2). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4).

Приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/13.00 Е.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ введено Положение о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе РГ-086- 01, утвержденное приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.1 целью настоящего документа является описание порядка освидетельствования и условий страхования командиров воздушных судов о потери годности к летной работе, для повышения безопасности полетов. П. 1.2 действие настоящего документа распространяется на лиц, занимающих должности командиров воздушных судов в экипаже воздушного судна Авиакомпании.

П. 5.1 Положения определяет условия страхования от потери годности к летной работе и порядок освидетельствования командиров воздушных судов Авиакомпании при их добровольном обращении для определения годности по состоянию здоровья к летной работе.

Согласно п. 9.2 Застрахованный командир воздушного судна Авиакомпании при добровольном обращении к врачу летного отряда с одной из нозологических форм указанных в п. 9.1. Положения подлежит направлению на внеочередное медицинское освидетельствование во ВЛЭК Авиакомпании.

Согласно п. 9.3 ВЛЭК Авиакомпании освидетельствует застрахованного, и в случае вынесения заключения о негодности по состоянию здоровья к работе по специальности, направляет его на утверждение в Центральной ВЛЭК гражданской авиации.

Согласно п. 9.4 Утвержденное ЦВЛЭК ГА медицинское заключение, без рекомендации повторного освидетельствования, направляется управлением по работе с персоналом в отдел страхового финансового управления, которое извещает страховую организацию о наступлении страхового случая и информирует об этом работника.

Согласно п. 9.4 Страховая организация производит застрахованному командиру воздушного судна выплату по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ Е.И. выдано медицинское заключение № ВЛЭК ОАО «<данные изъяты>» о том, что он признан годным к летной работе пилотом. Медицинское заключение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медико-санитарной частью г. Сургута ОАО «<данные изъяты>» Врачебно-летной экспертной комиссией выдана справка о медицинском освидетельствовании № о том, что Е.И. отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002: статья 20.1; 21.1; 63.1, графа II. В рекомендациях указано: наблюдение кардиолога, лор, сурдолога по месту жительства. Повторное освидетельствование не рекомендовано.

ДД.ММ.ГГГГ ЦВЛЭК ГА в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>» направлено извещение № об отказе в выдаче медицинского заключения гражданину Е.И., 1952 года рождения, о годности к летной работе пилотом из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002, статья 20.1., 63.2, гр. II.

Согласно п.5.1. Положение о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе определяет условия страхования от потери годности к летной работе и порядок освидетельствования командиров воздушных судов Авиакомпании при их добровольном обращении для определения годности по состоянию здоровья к летной работе.

Оплата страхового случая производится по договору страхования от болезни на основании документов, оформленных в соответствии с договором между авиакомпанией и страховой организацией ( п.5.3. Положения).

Ответственность за извещение страховой организации и работника о наступлении страхового случая и контроль за количеством страховых выплат несет начальник финансового управления ( п.6.2.)

Страховым случаем, при котором работник, в результате добровольного обращения, имеет право на страховую выплату, является заключение о негодности к летной работе ВЛЭК Авиакомпании (без рекомендации повторного освидетельствования) из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА - 2002 по статьям : 19.1, 20.1, 21.1., 22.1.

Согласно определения по положению о страховании добровольным обращением является личное заявление лица являющегося командиром воздушного судна к врачу летного отряда с заявлением о внеочередном медицинском освидетельствовании во ВЛЭК.

Истцом такое заявление было подано, показаниями свидетеля А.М. подтвержден факт добровольного обращения истца к ней с жалобой.

Доказательств, что данное обращение истца не было добровольным, что ему была выдана справка отстранения от полета, суду не представлено, направление истца на освидетельствование после авиапроисшествия таковым не является, показаниями свидетеля А.М. подтвержден факт ее отсутствия в медицинской книжке истца в момент его осмотра.

Истцом условия страхования согласно положения о страховании ОАО «<данные изъяты>» выполнены, следовательно, суд считает возможным требования истца удовлетворить признать событие страховым случаем и обязать ответчика известить о нем страховую компанию. Однако признание случая страховым согласно положения ответчика в данном случае не является обязанностью страховой компании выплатить истцу страховое возмещение по договору страхования, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Договор №(ю) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», предметом которого, согласно п. 1.1, является страхование здоровья работников страхователя, заключенного согласно п. 1.4 в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения данного иска не являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Е.И. к ОАО «<данные изъяты>» о признании потери годности к летной работе страховым случаем в соответствии с Положением о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе ОАО «<данные изъяты>», обязании ОАО «<данные изъяты>» известить ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая в результате потери годности в летной работе командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И. - удовлетворить.

Признать потерю годности к летной работе, командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И. страховым случаем в соответствии с Положением о страховании командиров воздушных судов от потери годности к летной работе ОАО «<данные изъяты>».

Обязать ОАО «<данные изъяты>» известить ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая в результате потери годности в летной работе командиром воздушного судна ОАО «<данные изъяты>» Е.И.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Е.И. госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья      Кузнецова Г.Н.