Дело 2-5276/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Курепине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Гросс А.В. о взыскании задолженности, связанной с обучением, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Гросс А.В. о взыскании задолженности, связанной с обучением, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Гросс А.В. работал у них в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Гросс А.В. обучался по специальности <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. Услуги по обучению ответчика были оказаны в полном объеме, обучение было успешно завершено. В соответствии с п.3.1 в случае досрочного отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию, либо по виновным основаниям, предусмотренным законодательством об образовании и уставом учебного заведения в установленный срок, но без получения соответствующего диплома (свидетельства, сертификата и т.п.), а равно увольнения работника из <данные изъяты> до окончания обучения, либо до истечения срока определенного п.2.1.4 данного договора, без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст.80, а также п.3,5,6,7,9,10,11,13,14, ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п.3.2 договора. Согласно п.2.1.4 работник обязуется со дня окончания обучения отработать по трудовому договору с работодателем не менее <данные изъяты> месяцев, что так же соответствует ст.ст.207,249 ТК РФ. Трудовой договор с ответчиком расторгнут, ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Размер затрат, связанный с обучением Гросс А.В. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящей из стоимости учебного курса и среднего заработка, выплаченного в период обучения. С учетом отработанного периода размер задолженности Гросс А.В. составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать задолженность по затратам на обучение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Лисовая А.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Гросс А.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Гросс А.В. был принят на работу <данные изъяты> летного директората <данные изъяты> В период трудовых отношений между Гросс А.В. и <данные изъяты> был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязался за счет своих средств оплатить обучение Гросс А.В. по специальности <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. Согласно п.п.2.1.4, 2.2.2 ученического договора Гросс А.В. обязался со дня окончания обучения отработать по трудовому договору с работодателем по полученной специальности не менее <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В силу ст.198 ТК РФ работодатель вправе заключить с работником данной организации ученический договор, который в соответствии с данной статьей является дополнительным к трудовому. Согласно ст.199 ТК РФ обязательным условием ученического договора является необходимость после окончания учебы отработать по трудовому договору в течение определенного срока по полученной специальности. Срок определяется в ученическом договоре. При невыполнении этой обязанности работодатель вправе требовать возмещения затрат, понесенных им при обучении. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> была произведена оплата за обучение работников <данные изъяты> в том числе и за Гросс А.В.. Обучение Гросс А.В. было завершено, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <адрес> оказаны услуги по обучению слушателей в полном объеме, в том числе и Гросс А.В.. В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно п.3.1 ученического договора в случае досрочного отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию, либо по виновным основаниям, предусмотренным законодательством об образовании и уставом учебного заведения в установленный срок, но без получения соответствующего диплома (свидетельства, сертификата и т.п.), а равно увольнения работника из <данные изъяты> до окончания обучения, либо до истечения срока определенного п.2.1.4 данного договора, без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст.80, а также п.3,5,6,7,9,10,11,13,14, ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п.3.2 договора. Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий предусмотренных п.2.1.4 ученического договора, Гросс А.В. был уволен на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно расчету истца расходы, понесенные <данные изъяты> на обучение Гросс А.В., в соответствии с <данные изъяты> ученического договора складываются из стоимости учебного курса в размере <данные изъяты> рублей, средней зарплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с <данные изъяты> ученического договора к взысканию, с учетом отработанного Гросс А.В. времени у истца к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей. Суд считает несостоятельными доводы представителя истца Гайсина А.Ш. о включении в состав расходов, понесенных <данные изъяты> на обучение Гросс А.В. выплаченной ему в период ученичества средней заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, так как в случае ненаправления на обучение ответчика, он имел бы право на ежемесячное получение заработной платы. Суд считает, что средняя заработная плата, выплаченная Гросс А.В. в период ученичества, не относится к расходам <данные изъяты>, потраченных на его обучение. Кроме того, согласно приказа «О направлении на курсы первоначальной подготовки бортпроводников» оплата за время учебы работникам производилась из расчета средней заработной платы, согласно ст.187 ТК РФ, в соответствии с которой сохранение средней заработной платы по основному месту работы при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, является гарантией и компенсацией работнику. Таким образом, включение средней заработной платы Гросс А.В. в расходы работодателя, затраченные на непосредственное обучение работника противоречит требованиям ст.187 ТК РФ и является незаконным. Согласно формуле расчета, предусмотренной <данные изъяты> ученического договора: стоимость учебного курса составила <данные изъяты> рублей, с учетом заработной платы за период ученичества <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - (<данные изъяты>)= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. С учетом частично возмещенных из заработной платы затрат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что размер выплаченной ответчику в период ученичества средней заработной платы составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Следовательно, задолженность ответчика перед <данные изъяты> суд считает полностью погашенной из заработной платы ответчика. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца <данные изъяты> о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Гросс А.В. о взыскании задолженности, связанной с обучением в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2012 года. Судья В.Н. Ткач