ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре        Бузаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю. к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, произведении выплаты окончательного расчета,

установил:

П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, произведении выплаты окончательного расчета, мотивируя исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был трудоустроен в организацию ООО «<данные изъяты>» на должность водителя машиниста погрузчика. Приказом от <данные изъяты> года №<данные изъяты> -к он был уволен по инициативе работодателя по пп «б» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в алкогольном состоянии. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: в трудовом договоре оговорен режим гибкого рабочего времени. Согласно ст. 102 ТК РФ, при работе режим гибкого рабочего времени окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон, таким образом, его рабочий день по режиму начинался с 06.00 часов и заканчивается в 15.00 часов в зимний период, весенний, летний период с 8.00 до 17.00 часов. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ у него рабочий день закончился в 17.00 и он уехал на своем автомобиле домой. После выходных, ДД.ММ.ГГГГ придя, на работу истцу предъявили, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов находился на территории организации в состоянии алкогольного опьянения. Начальник участка К.А. сказал, чтобы он написал объяснительную, о том, что якобы пил пиво, и его оставят в покое. Истец написал, но на этом все не закончилось. Стали составлять Акты и приказ о лишении премии и увольнения по ст. по пп «б» п.6ст.81ТКРФ. Считает, что нарушены нормы статьи 193 ТК РФ - порядок применения дисциплинарного взыскания. Акт охранника составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17.15, рабочий день закончился в 17.00. Охранник не является медицинским работником, для установления факта состояния алкогольного опьянения. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Следовательно, он должен был предоставить объяснительную только ДД.ММ.ГГГГ, а приказ №-к об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Также в день увольнения составляют Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании т.е лишении премии, с которым истец должен был ознакомиться в течении трех дней и поставить роспись со дня издания приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отказе подписи об ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании составлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 84/1 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан выдать трудовую книжку, но трудовая книжка была вручена только ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил роспись в журнале выдачи трудовых книжек, тем самым произвел задержку выдачи трудовой книжки, на основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. По настоящее время не произведен окончательный расчет, нарушена тем самым ст. 140 ТК РФ. Истец просит отменить приказ об увольнении № - к от ДД.ММ.ГГГГ, изменить запись в трудовой книжке и уволить по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 рабочих дня в размере <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал просил приказ об увольнении отменить, произвести запись в трудовой книжке о признании строки № недействительной, произвести запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в суме <данные изъяты> рублей. В связи с записью в трудовой книжке об увольнении с появлением на рабочем месте в алкогольном состоянии не может трудоустроиться, в случае добровольного удовлетворения его требований об отмене приказа об увольнении с изменением формулировки увольнения на собственное желание с ДД.ММ.ГГГГ им будет написан отказ от поддержания требований материального характера.

В судебном заседании представитель ответчика А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был уволен законно, его нахождение на рабочем месте в алкогольном состоянии подтверждается свидетельскими показаниями и его объяснительной, расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения произведены в полном объеме. Согласны заключить мировое соглашение, обязуются приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении П.Ю., отменить, произвести запись о расторжении договора по инициативе работника по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от требований имущественного характера.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между П.Ю. и ООО «<данные изъяты>» по условиям которого:

- ООО «<данные изъяты>» обязуется отменить приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, произвести запись в трудовой книжке П.Ю. о признании строки № недействительной, произвести запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания мирового соглашения.

Истец П.Ю. отказывается от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску П.Ю. к ООО «<данные изъяты>» об отмене приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, произведении выплаты окончательного расчета - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                     Г.Н.Кузнецова