Гражданское дело № 2-802/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 20 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием:
истца Калининой К.А.,
представителя истца Булатова С.Н.,
ответчика Калинина В.Р.,
представителя ответчика Корнева И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой К. А. к Калинину В. Р. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» об определении порядка оплаты за жилое помещение и обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинина К. А. обратилась в суд с иском к Калинину В.Р. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» об определении порядка оплаты за жилое помещение и обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование имуществом, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности трехкомнатной <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ответчика Калинина В.Р. переданы комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В пользование Калининой К.А. передана комната площадью <данные изъяты> кв.м. места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников.
Так как заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям, Калинин В. Р. отказывается, и в пользование ответчика Калинина В.Р. передано <данные изъяты> кв.м. жилой площади принадлежащей Калининой К.А., то последняя просит суд: определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по <адрес> между участниками общей долевой собственности на жилое помещение соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности; обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» выдать отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ; устранить нарушение ее права не соединенное с лишением владения, а именно обязать Калинина В.Р. заключить с ней договор найма на часть принадлежащей ей жилой площади размером <данные изъяты> кв.м.; обязать Калинина В.Р. выплачивать ежемесячную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> квадратный метр, за владение и пользование ее имуществом с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания пользования Калининым В.Р. ее имуществом.
Истец Калинина К.А. в судебном заседании требования поддержала, и добавила, что с ответчиком Калинином совместно не проживают, брак расторгнут, совместное хозяйство не ведут. С Калининым В.Р. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире. При определении порядка пользования ответчику в пользование передано <данные изъяты> комнаты, и занимаемая им площадь превышает приходящуюся на него долю на <данные изъяты> кв.м. Стенка, расположенная на площади Калинина приобреталась в браке для детей и принадлежит детям, поэтому с доводами ответчика не согласна. Так как с ответчиком определить порядок оплаты за квартиру добровольно не могут, просит суд удовлетворить требования, обязать Калинина выплачивать ежемесячную компенсацию за <данные изъяты> кв.м. и определить порядок оплаты за квартиру.
Представитель истца Булатов С.Н. требования поддержал по доводам указанным истцом, требования истца уточнил, просят суд: определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по <адрес> между участниками общей долевой собственности на жилое помещение соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности; обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» выдать отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ; обязать Калинина В.Р выплачивать ежемесячную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> квадратный метр, за владение и пользование ее имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия решения до момента окончания пользования Калининым В.Р. ее имуществом. Требование о заключении договора найма не поддерживают.
Ответчик Калинин В. Р. пояснил, что требования не признает, так как истец использует выделенную ему в пользование жилую площадь, в комнате расположена стенка истца. Стенка занимает площадью равную <данные изъяты> кв.м., поэтому был бы согласен выплачивать компенсацию за <данные изъяты> квадратных метра.
Представитель ответчика Корнев И.Е. доводы Калинина В.Р. поддержал. Требование об устранении нарушений прав истца не соединенное с лишением владения, и обязании Калинина В.Р. заключить с ней договор найма на часть принадлежащей ей жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежит, так как не представлен сам договор, не представлены его условия. Кроме того, в занимаемой Калининым комнате стоит шкаф-стенка принадлежащая истцу, шкаф занимает площадь размером <данные изъяты> кв.м. т.е. истец пользуется данной площадью, в связи с чем требование о взыскании компенсации за <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат. Остальные требования не могут быть предметом рассмотрения по делу по процессуальным основаниям и в их удовлетворении должно быть отказано.
Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ВЖР» о времени и месте судебного заседания, будучи извещенной в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании представленного заявления суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «УК ДЕЗ ВЖР».
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве собственности являются истец Калинина К. А. и ответчик Калинин В. Р., что не оспаривается сторонами, подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно решению мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в пользование ответчика Калинина В.Р. переданы комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в пользование Калининой К.А. передана комната площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников. При этом Калининой К.А. в пользование выделена комната на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем приходиться на долю каждого из собственников.
Из искового заявления и материалов дела, возражения на иск (л.д.91) следует, что ответчик ООО «УК ДЕЗ ВЖР» отказал истцу и ответчику Калинину в заключение отдельного договора на оплату жилья и коммунальных услуг. Истец Калинина и ответчик Калинин не могут прийти к добровольному соглашению по поводу оплаты за квартиру и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственники жилых помещений праве заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, при этом порядок оплаты определяется исходя из доли вправе собственности на квартиру в соответствии со ст. 249 ГК РФ, а не из занимаемой сторонами площади. Учитывая отношение к данному вопросу ответчика Калинин В. Р. суд считает необходимым обязать ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключить с Калининой К. А. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, соразмерно ее доли <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выдать ей отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ.
Кроме того со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку ответчику Калинину В.Р. в пользование выделено имущество, превышающее его долю, а истец данной площадью не пользуется и не может пользоваться, соответственно она имеет право требовать от ответчика Калинина В.Р. владеющего и пользующегося совместным имуществом, приходящегося на ее долю компенсацию.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), средняя рыночная стоимость услуг по предоставлению в аренду <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-комнатной квартире, расположенной в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей в год, <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком и его представителем доказательств того, что истец может проживать и пользоваться принадлежащем ей имуществом в полном объеме, что шкаф - стенка является личной собственностью истца, поскольку как было установлено в судебном заседании, она приобреталась детям, кроме того, между супругами она не разделена.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, стоимости аренды в меньшем размере. Размер арендной платы, компенсации за пользование имуществом ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд считает в данной части требования также необходимым удовлетворить, обязав ответчика Калинина В.Р. выплачивать Калининой К.А. в качестве компенсации за пользование принадлежащей ей частью имущества <данные изъяты> рублей за кв.метр, а всего в соответствии с требованиями за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, со времени определения порядка пользования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания пользования имуществом.
Поскольку требование о заключении договора найма истцом не поддерживается, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать. Кроме того, оснований для его удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы, понесенные истцом при обращении в суд, по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Калинина В.Р., поскольку его действия привели к обращению истца в суд.
Из п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, о том, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
Принимая во внимание, наличие нескольких неточных, некорректных требований истца, которые привели затруднительному определению цены иска в момент его предъявления и увеличения требований, и соответственно определения размера государственной пошлины, и уточнения требований в судебном заседании, суд считает необходим, взыскать с истца Калининой К.А. не освобожденную от уплаты госпошлины, недостающую госпошлину в доход местного бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м., за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 91 ГПК РФ <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, так как в данном случае взыскание ее с ответчика законом не предусмотрено, а до настоящего времени данные расходы истец еще не понес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой К. А. к Калинину В. Р. и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» об определении порядка оплаты за жилое помещение и обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование имуществом удовлетворить частично.
Установить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по <адрес> между участниками общей долевой собственности на жилое помещение соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности: Калининой К.А в размере <данные изъяты> части всей оплаты, Калинину В. Р. в размере <данные изъяты> части всей оплаты по общему лицевому счету. По оплате коммунальных услуг из числа проживающих и количества членов семьи собственников.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую компанию ДЕЗ Восточного жилого района» заключить с Калининой К. А. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, соразмерно ее доли <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выдать ей отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ.
Обязать Калинина В. Р. выплачивать Калининой К. А. в качестве компенсации за пользование принадлежащей ей частью имущества <данные изъяты> рублей за кв.метр, а всего за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до момента окончания пользования имуществом.
Взыскать с Калинина В. Р. в пользу Калининой К. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Калининой К. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования об обязании Калинина В. Р. заключить договор найма отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров