Гражданское дело № 2-1933/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 19 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя истцов Образцовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкеевой В. П., Ивашкеева В. П., Ивашкеева П. В. к Администрации г. Сургута о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ивашкеева В.П., Ивашкеев В.П., Ивашкеев П.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Сургута о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир № в <адрес> по <адрес> г. Сургута. Квартиры расположены на третьем этаже первого подъезда девятиэтажного дома. В квартирах выполнена перепланировка, а именно: 1) объединены несколько квартир посредством организации нового дверного проема в железобетонной стеновой несущей стене; 2) существующий дверной проем в железобетонной стеновой несущей конструкции выхода из <адрес> на лестничную клетку заложен керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; 3) на площадях лестнично-лифтового холла возведены межкомнатные перегородки; 4) дверной проем входа в квартиру заполнен дверным блоком ДГУ 21-10;5) на площадях помещений кухни и коридора возведена новая межкомнатная перегородка; 6) переоборудована кухня в жилую комнату; 7) произведен демонтаж встроенных щитовых шкафов.
Перепланировка выполнена на стадии строительства жилого дома, в соответствии с разработкой и расчетом, выполненным гл. специалистом УКСа ПО «Сургутгазпром» ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году и проектом по устройству проема в несущей внутренней стене, соединяющей две смежные квартиры, однако изменения в техническую документацию внесены не были.
ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертизой конструкции внутренней несущей стены в жилом помещении, установлено, что выполненная перепланировка по соединению двух смежных квартир с помощью проема не влияет на прочность и пространственную жесткость несущих конструкций, как в пределах данных помещений, так и в пределах дома и поэтому не представляет угрозы для обрушения несущих конструкций здания.
Так как проведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истцы Ивашкеева В.П., Ивашкеев В.П., Ивашкеев П.В. извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в суд явилась их представитель.
Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истцов.
Представитель истцов Образцова И.Н. в судебном заседании требования поддержала пояснив, что в соответствии с проведенным собранием, собственники помещений в доме не возражают об уменьшении общего имущества, и передаче его, лестнично-лифтового холла в собственность истцов. Имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Представитель ответчика, Администрации г. Сургута извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Из представленного отзыва следует о том, что ответчик с иском не согласен, так как в <адрес> по <адрес> г. Сургута самовольно выполнено объединение квартир № и № с присоединением залифтового пространства, предназначенного для общего пользования. В результате самовольной перепланировки и переустройства в несущей стене выполнен проем, объединяющий квартиры. Согласно Постановлению Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» данная перепланировка не допускается. Кроме того, отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещениям истцов части общего имущества - залифтового пространства.
Судом установлено, что истцы Ивашкеева В.П., Ивашкеев В.П., Ивашкеев П.В. являются собственниками квартир № в <адрес> по <адрес> г. Сургута, что подтверждается представленными копиями договоров передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Согласно выкопировки плана квартир № <адрес> <адрес> г. Сургута (л.д.29) видно, что в квартире произведена перепланировка, в виде: 1) объединении нескольких квартир посредством организации нового дверного проема в железобетонной стеновой несущей стене; 2) существующий дверной проем в железобетонной стеновой несущей конструкции выхода из <адрес> на лестничную клетку заложен керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; 3) на площадях лестнично-лифтового холла возведены межкомнатные перегородки; 4) дверной проем входа в квартиру заполнен дверным блоком ДГУ 21-10;5) на площадях помещений кухни и коридора возведена новая межкомнатная перегородка; 6) переоборудование кухни в жилую комнату; 7) демонтаж встроенных щитовых шкафов.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
Поскольку в данном случае в результате произведенных работ в квартирах произошло изменение конфигурации жилых помещений, требующее внесение изменений в технический паспорт, то суд считает произведенные работы перепланировкой, а так как на ее проведения основания, предусмотренные п. 6 ст. 26 ЖК РФ отсутствовали, самовольной. Сведений по поводу переустройства квартиры суду не представлено.
Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с заключением департамента по архитектуре и градостроительства администрации г. Сургута, установлено, что в результате самовольной перепланировки и переустройства квартир в несущей стене выполнен проем, объединяющий квартиры. Согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.7.3. названных правил - переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. В соответствии со ст. 40, 36 ЖК РФ отсутствует согласие собственников помещений в доме на изменение границ общего имущества в доме и присоединение залифтового пространства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющаяся перепланировка, нарушает права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), поверочный расчет перемычки над существующим проемом во внутренней несущей железобетонной стене, между двумя квартирами № и № жилого <адрес> <адрес> г. Сургута доказывает, что выполненное обрамление проема, согласно проекта, обеспечивает запас прочности по несущей способности перемычки. Выполненная перепланировка по соединению двух смежных квартир с помощью проема не влияет на прочность и пространственную жесткость несущих конструкций, как в пределах данных помещений, так и в пределах дома в целом, поэтому не представляет угрозы для обрушения несущих конструкций здания.
Из представленного протокола общего (внеочередного) собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) следует о том, что за уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного <адрес> <адрес> г. Сургута, путем реконструкции в соответствии с рабочим проектом по изменению планировки квартир № выполненным ООО «Форма», а именно: присоединение к квартирам № и № площади лестнично-лифтового холла № квадратных метра, путем возведения межкомнатной перегородки проголосовало <данные изъяты> процентов собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 40, 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> г. Сургута об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие представленного экспертного заключения ООО «СургутГлавЭкспертиза», отсутствие доказательств того, что имеющаяся перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцов, а потому считает их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивашкеевой В. П., Ивашкеева В. П., Ивашкеева П. В. к Администрации г. Сургута о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в виде: 1) объединении нескольких квартир, посредством организации нового дверного проема в железобетонной стеновой несущей стене; 2) существующий дверной проем в железобетонной стеновой несущей конструкции выхода из <адрес> на лестничную клетку заложен керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; 3) на площадях лестнично-лифтового холла возведены межкомнатные перегородки; 4) дверной проем входа в квартиру заполнен дверным блоком ДГУ 21-10;5) на площадях помещений кухни и коридора возведена новая межкомнатная перегородка; 6) переоборудование кухни в жилую комнату; 7) демонтаж встроенных щитовых шкафов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров