Дело № 2-2155\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 28 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н.,
с участием ответчика Кореновского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русфинансбанк» к Кореновскому В.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец ООО « Русфинансбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кореновскому В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита ( просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании данного кредитного договора ответчику Кореновскому В.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автомобиля. По условиям договора погашение должно производиться в установленные сроки с учетом 26 процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Обеспечением по кредиту является договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику согласно заявлений на перевод средств и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля.
Указанные условия ответчик Кореновский В.В. не выполнил, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
Представитель истца по доверенности Ладанов А.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кореновский В.В. против исковых требований в целом не возражает, представил в судебное заседание квитанцию о денежном переводе в адрес истца на сумму <данные изъяты>, которую он внес ДД.ММ.ГГГГ, просит в связи с этим уменьшить размер взыскания и сумму госпошлины.
Суд, заслушав ответчика Кореновского В.В., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО « Русфинансбанк» и Кореновским В.В. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного кредитного договора ответчику Кореновскому В.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автомобиля. По условиям договора погашение должно производиться в установленные сроки с учетом 26 процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Обеспечением по кредиту является договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику согласно заявлений на перевод средств и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля.
Указанные условия ответчик Кореновский В.В. не выполнил, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности и процентов по кредиту.
Задолженность ответчика Кореновского В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом погашения части кредита в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заёмщика штраф за каждое нарушение, указанное в заявлении на предоставление кредита.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Кореновского В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО « Русфинансбанк».
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ООО « Русфинансбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Кореновского В.В. в пользу ООО « Русфинансбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу ООО « Русфинансбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья В.Н.Ткач