Дело № 2-1961/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сургут 22 апреля 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
представителя истца Копосовой Е.А.
представителя ответчика Белозерских О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры к Пенькову Д.Б. о взыскании задолженности,
установил:
УВД по <адрес> обратилось в суд с иском к Пенькову Д.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.
Ответчик проходил службу в Управлении внутренних по городу Сургуту (далее по тексту - Управление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Д.Б. был уволен из органов внутренних дел на основании <данные изъяты> закона РФ «О милиции» <данные изъяты> После увольнения за ним осталась задолженность за недонос выданного ему форменного обмундирования на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля копеек, также задолженность по денежному довольствию за использованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 61 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением ВС от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее по тексту - Положение), при увольнении по отрицательным мотивам стоимость выданного форменного обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
Согласно справке - расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за недонос форменного обмундирования составляет <данные изъяты> (одна тысяча двести семьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 45 Положения продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. В статье 46 Положения указано, что отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, предоставляется продолжительностью 45 календарных дней, при этом время проезда к месту проведения отпуска и обратно в продолжительность отпуска не засчитывается.
В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» продолжительность отпуска исчисляется пропорционально отработанному времени из расчета одна двенадцатая часть отпуска за каждый месяц.
Согласно справки, предоставленной ОРЛС Управления Пеньков Д.Б. находился в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Пеньковым Д.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году было использовано 45 оплачиваемых дней отпуска, вместо положенных 19-ти.
Отсюда следует, что после увольнения за Пеньковым Д.Б. осталась задолженность по денежному довольствию за 26 дней использованного отпуска.
Кроме того, за подачу искового заявления Управлением была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 121, 248 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Пояснила, что по состоянию на момент рассмотрения дела, материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке (л.д.№ Пеньков Д.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу6 <адрес>.
Из сообщения УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, Пеньков Д.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске, место его нахождения не установлено (л.д.№).
Судебная повестка на ответчика содержит сведения о невозможности ее вручения ввиду отсутствия ответчика по месту проживания и неизвестности иного места его нахождения (жительства).
Данные обстоятельства являются основанием к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПКРФ по последнему известному месту жительства ответчика, с участием в качестве представителя - адвоката.
Суд определил дело рассмотреть в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Адвокат Белозерских О.И, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначенная судом в качестве представителя ответчика, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что виду того, дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика, в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности», исковые требования она признать не может.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено, что ответчик проходил службу в Управлении внутренних дел по городу Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен по <данные изъяты> Закона РФ «О милиции», <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В период работы, за ДД.ММ.ГГГГ г., Пенькову Д.Б. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего им было использовано 45 оплачиваемых дней отпуска.
Предоставление отпусков сотрудникам УВД регламентируется Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным Постановлением ВС от 23.12.1992 г. № 4202-1 и приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» главой 15 «отпуска», согласно которым продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. Праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются ( ст. 45 Положения). Отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, предоставляется продолжительностью 45 календарных дней, при этом время проезда к месту проведения отпуска и обратно в продолжительность отпуска не засчитывается ( ст. 46 Положения). При этом, продолжительность отпуска исчисляется пропорционально отработанному времени из расчета одна двенадцатая часть отпуска за каждый месяц.
Поскольку сотрудники УВД по <адрес> проходят службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, им предоставляется очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней, при этом праздничные и нерабочие дни (но не более 10 дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. Продолжительность отпуска исчисляется пропорционально отработанному времени из расчета одна двенадцатая часть отпуска за каждый месяц.
Согласно п. 15.9 Приказа МВД от 14.12.1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», приказы о предоставлении отпусков сотрудникам УВД не издаются, учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска.
Использование Пеньковым Д.Б. очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом учета отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).
Получение денежных средств ответчиком за вышеуказанные периоды предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска подтверждается ведомостями по перечислению ему денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№).
Поскольку ответчик уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одна двенадцатая часть отпуска за каждый отработанный месяц, ему подлежал предоставлению очередной оплачиваемый ежегодный отпуск в количестве 19 календарных дней, вместо предоставленных 45 календарных дней.
Таким образом, при увольнении с него подлежит взысканию заработная плата за 26 рабочих дней использованного отпуска.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением ВС от 23.12.1992 г. № 4202-1, при увольнении по отрицательным мотивам стоимость выданного форменного обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
Увольнение ответчика по отрицательным мотивам подтверждается приказом об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Получение Пеньковым Д.Б. форменного обмундирования подтверждается раздаточной ведомостью № вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№).
Следовательно, с Пенькова Д.Б. подлежит взысканию стоимость выданного форменного обмундирования с учетом износа.
Согласно расчетам, предоставленным истцом (л.д. №), задолженность ответчика за 26 рабочих дней использованного отпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость выданного форменного обмундирования с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данные расчеты соответствует требованиям, предъявляемым к исчислению данного вида задолженности, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Статьями 56,57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которых стороны основывают свои доводы и возражения, возложены на истца, ответчика.
Из предоставленных суду ведомостей по перечислению заработной платы ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма задолженности за 26 рабочих дней использованного отпуска и выданного форменного обмундирования с учетом износа с ответчика истцом не удерживалась (л.д. №).
Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, а также сведений о сдаче обмундирования суду не предоставлено.
Таким образом, ответчиком не погашена сумма задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма является суммой материального ущерба и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№).
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры к Пенькову Д.Б. о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пенькова Д.Б. в пользу Управления внутренних дел по городу Сургуту в счет погашения задолженности <данные изъяты>
Взыскать с Пенькова Д.Б. в пользу Управления внутренних дел по городу Сургуту расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Захаров Д.П.