№ 2-2420/2011РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Сургут 21 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чурмановой А.А. о признании незаконным требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения,
установил:
Чурманова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Сургута ФИО1, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Чурманова была привлечена к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1, составивший в отношении Чурмановой протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, также предъявил Чурмановой требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором обязал ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (пленку темного цвета). По мнению заявителя, данное требование является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: требование вынесено на основании Закона РФ «О милиции», тогда как данный закон утратил силу с 01.03.2011 г.; измерение светопропускания стекол происходило с нарушением действующих нормативных правовых актов, вне стационарного или контрольного поста; требование вынесено неуполномоченным лицом; указан неразумный и несоразмерный срок для устранения нарушения.
Заявитель Чурманова А.А., заинтересованные лица ИДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1, представитель УВД по г. Сургуту ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками, заявили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Чурмановой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.54 федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальным органам, организациям, входящим в систему указанного федерального органа, разрешается использование служебных удостоверений, бланков, печатей и штампов милиции до 1 января 2012 года. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1, использовал данное положение при вынесении обжалуемого требования.
Согласно ст.ст. 28.3 ч.1, 26.8, 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание.
Примечания к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, не противоречит указанным нормам КоАП РФ, так как только уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, не ограничивая полномочий сотрудников ДПС по проверке технического состояния транспортного средства (при условии выполнений п.46 Административного регламента).
Так же, согласно п.35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Место, на котором наряд ДПС выполняет возложенные на него обязанности, а также закрепленная за ним зона ответственности, границы зоны ответственности поста ДПС определяется карточкой поста.
Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого должно быть исполнено требование сотрудника милиции, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 обоснованно указал срок устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, до ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 25 ГПК РФ, суд
решил:
Чурмановой А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Сургута ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин