№2-1881/2011 О защите прав потребителей



Гражданское дело № 1881/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Швырёвой А.Г.,

с участием истцов Гришиной И.Я., Гришина М.С., Гришиной Л.В., представителя ответчика Чварковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной И.Я., Гришина М.С., Гришиной Л.В. к ОАО АК Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Гришина И.Я., Гришин М.С., Гришина Л.В. обратились в суд с иском к ОАО АК Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса 5940/060 Сургутского отделения 5940, был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названого договора ответчик был обязан предоставить им как заемщикам, кредит в сумме <данные изъяты>, а они были обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора ответчик, как кредитор, открыл им ссудный счет, за обслуживание которого ими был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Считают, что взимание названой комиссии за обслуживание ссудного счета является не законным и нарушает их права, установленные действующим законодательством. Просят суд признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гришиным М.С., Гришиной И.Я., Гришиной Л.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса 5940/060 Сургутского отделения 5940, устанавливающий обязанность уплаты услуг по ведению ссудного счета, недействительным. Взыскать в пользу Гришиной И.Я. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) причиненные убытки в результате исполнения указанного пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит данное дело передать на рассмотрение мировому судье, т.к. оно принято с нарушением правил подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются, в том числе, и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Гришина И.Я., Гришин М.С., Гришина Л.В. заявили требование о признании недействительными условий договора, применении недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами каждому в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, материальный ущерб составляет <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В данном случае объединение истцами нескольких однородных требований, сложение сумм исковых требований не происходит и цена каждого иска остается <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело принято к производству Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Гришиной И.Я., Гришина М.С., Гришиной Л.В. к ОАО АК Сберегательный банк РФ о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по территориальности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

С У Д Ь Я подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ