РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца-ответчика Друговой М.А., представителя ответчика-истца Коренькова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.П. к белову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Белова А.А. к Беловой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Белова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения между ними не сложились, в настоящее время они прекращены, общее хозяйство не ведется с января 2011 г. Ответчик ушел к другой женщине, попытки к примирению семьи не привели к положительному результату. Считает, что примирение между ними невозможно, ответчик против расторжения брака не возражает, но в органы ЗАГСа идти отказывается. В период брака ими на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: в мае 2006 г. введен в эксплуатацию жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью 380,9 кв.м., в июле 2007 г. приобретен земельный участок общей площадью 824 кв.м., в 2005 г. построен гараж общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Стоимость вышеуказанного имущества, согласно отчета, составляет <данные изъяты>. Земельный участок был предоставлен ответчику в собственность по распоряжению Администрации <адрес>. Жилой дом был возведен ими совместно и введен в эксплуатацию Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>. На гаражный бокс право собственности не регистрируется ответчиком умышленно. Истец просит расторгнуть брак с ответчиком, признать доли в совместной собственности супругов на имущество: жилой дом, земельный участок, гаражный бокс равными. Признать за истцом право собственности на 1/2 доли следующего имущества: жилой дом, земельный участок, гараж. Признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли следующего имущества - жилой дом, земельный участок, гараж. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. в дальнейшем истец уточнил исковые требования и считает, что гаражный бокс построен в период брака как надворная постройка, на что были затрачены совместные денежные средства, и в настоящее время стоимость данного объекта составляет <данные изъяты> руб. Просит признать доли в совместной собственности супругов на надворную постройку - гараж признать равными; передать ответчику надворную постройку - гараж стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в счет равенства долей <данные изъяты> руб. Ответчик Белов А.А. предъявил встречные требования к Беловой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что в период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ими совместно приобретена однокомнатная <адрес> <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Белову Н.П. Просит признать совместной собственностью однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в его собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Передать в собственность Беловой Н.П. 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Взыскать с Беловой Н.П. в его пользу расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителей. Согласно ст. 48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца Другова М.А. требования иска доверителя поддержала в полном объеме. дополнительно пояснила, что ответчик не возражает расторгнуть брак, но в органы ЗАГСа не является и поэтому ей отказано в расторжении брака в ЗАГСе. По гаражному боксу пояснила, что право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, доказательств того, что гараж является надворной постройкой и не подлежит государственной регистрации, а также то, что гараж построен на земельном участке, принадлежащем Белову А.А. не имеет. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что <адрес> по <адрес> хотя и приобретена в период брака, но разделу не подлежит, т.к. указанная квартира приобреталась не на семейные денежные средства, а на деньги данные Беловой Н.П. её матерью, но доказательств тому не имеет. Представитель ответчика-истца Кореньков Г.В. исковые требования о расторжении брака, о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> признал, о чем указал в своем заявлении. Требования истца о разделе гаражного бокса не признал, пояснив, что гаражный бокс, который желает разделить истец не является его собственность и не находится на принадлежащем ему земельном участке. Встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Выслушав представителей сторон и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части. При признании иска представитель ответчика пояснил, что признанием части иска не нарушаются права и законные интересы других лиц. Представителю ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В доверенности выданной Беловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова Г.В. и удостоверенной нотариусом, представителю дано право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, подлежат удовлетворению требования Беловой Н.П. о расторжении брака с Беловым А.А.; о признании доли в совместной собственности супругов на имущество: жилой дом, земельный участок равными; признании за истцом право собственности на 1/2 доли следующего имущества: жилой дом, земельный участок; признании за ответчиком право собственности на 1/2 доли следующего имущества - жилой дом, земельный участок. Требования истца о признании гаража совместной собственностью и его разделе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы представителя истца о том, что гараж как надворная постройка не подлежит государственной регистрации противоречат ст. 130 ГК РФ согласно которойк недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, право собственности на которые согласно ст. 131 ГК РФподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 34 СК РФобщим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Суду не представлено доказательств о государственной регистрации права на спорный гараж за одним из супругов. В период брака супругами приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Беловой Н.П. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Представителями сторон не отрицается факт, того, что <адрес> по <адрес> приобретена в период брака. Доводы представителя ответчика по встречному иску Друговой М.А. о приобретении квартиры на совместные денежные средства супругов, не подтверждены доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом. На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными. Согласно отчета ЗАО «Сургутское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки имущества Беловой Н.П. оплачено <данные изъяты> рублей, за изготовление копии отчета - <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика Коренькова Г.В. о том, что подлежат исключению из расходов истца по оценке имущества расходы по оценке гаража, суд не принимает, т.к. представителем не представлено доказательств, а также не было заявлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство об истребовании стоимости оценки каждого имущества. Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки имущества Беловым А.А. оплачено <данные изъяты> рублей Вышеуказанные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию со сторон. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Беловой Н.П. к белову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме бракосочетания <адрес> между Беловым А.А. и Беловой Н.П., актовая запись № - расторгнуть. Признать совместной собственностью Белова А.А. и Беловой Н.П. индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью 380,9 кв.м., жилой площадью 145,2 кв.м., этажность-3, под. этажность- нет, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> стоимость. <данные изъяты>.; земельный участок площадью 824 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. <адрес> <адрес> в территориальной зоне №, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> руб.. Признать за Беловой Н.П. право собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью 380,9 кв.м., жилой площадью 145,2 кв.м., этажность-3, под. этажность- нет, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 824 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. <адрес> <адрес>, в территориальной зоне №, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.. Признать за Беловым А.А. право собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания граждан, общей площадью 380,9 кв.м., жилой площадью 145,2 кв.м., этажность-3, под. этажность- нет, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 824 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. <адрес> Солнечный, 1/2, в территориальной зоне №, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.. Взыскать с Белова А.А. в пользу Беловой Н.П. расходы по проведению оценки спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей; расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Встречное исковое заявление Белова А.А. к Беловой Н.П. о разделе имущества - удовлетворить. Признать совместной собственностью Белова А.А. и Беловой Н.П. однокомнатную квартиру, предназначенную для проживания граждан, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, номер объекта №, стоимостью <данные изъяты>.. Признать за Беловым А.А. право собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, предназначенную для проживания граждан, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, номер объекта №, стоимостью <данные изъяты> руб. Признать за Беловой Н.П. право собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, предназначенную для проживания граждан, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, номер объекта №, стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с Беловой Н.П. в пользу Белова А.А. расходы по проведению оценки спорного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Беловой Н.П. государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая