2-5536/2012 ~ М-5599/2012



                                    Дело № 2-5536/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012г.             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Гладких П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее ООО «Салаир») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кузьмич О.В. обратилась     в     суд     с     иском     к     ЗАО «Салаир» (ЗАО «Салаир» реорганизовано в ООО «Салаир» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> «<данные изъяты>», микрорайон <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец свои обязательства по договору, предусмотренные п. 3.1. договора, исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в установленные сроки. По п. 2.5 вышеназванного договора, объект должен был быть построен и передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве последним проигнорирована. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за <данные изъяты> дня просрочки из расчета ставки рефинансирования банка <данные изъяты> %. Также просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика и истцом представлено в суд ходатайство об утверждении судом мирового соглашения между сторонами, по условиям которого:

ООО «Салаир» выплачивает Кузьмич О.В. денежные средства в счет неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы ООО «Салаир» уплачивает следующим образом:

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кузьмич О.В. отказывается от исковых требований к ООО «Салаир», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется впредь не настаивать на взыскании каких-либо сумм и компенсаций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Сургутским городским судом.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й передается суду, 2-й - истцу, 3-й - ответчику.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения указаны в письменной редакции мирового соглашения, приобщенной к материалам дела, отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно абз.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          Истцам и ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузьмич О.В. и ООО «Салаир», по условиям которого:

ООО «Салаир» выплачивает Кузьмич О.В. денежные средства в счет неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы ООО «Салаир» уплачивает следующим образом:

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кузьмич О.В. отказывается от исковых требований к ООО «Салаир», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется впредь не настаивать на взыскании каких-либо сумм и компенсаций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Сургутским городским судом.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й передается суду, 2-й - истцу, 3-й - ответчику.

Производство по делу по иску Кузьмич О.В. к ООО «Салаир» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись                           О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев