Дело № 2-4662/2012 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 сентября 2012 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: ответчика Бабаханова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бабаханову З.М. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Бабаханову З.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабаханов З.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Н.Л.М., под управлением водителя Н.А.С. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность Бабаханова З.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания выплатила собственнику поврежденного транспортного средства «Тойота РАВ4», потерпевшей Н.Л.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик в момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен ущерб потерпевшему. Таким образом, в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.2.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии со ст.1064 ГК РФ, у истца ООО «Росгосстрах» появилось право регрессного требования к причинителю вреда Бабаханову З.М., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаханова З.М. в пользу ООО «Росгосстрах» был взыскан ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Указанным решением был установлен факт ДТП, факт заключения договора страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком, а также факт управления транспортным средством ответчиком, не имеющим права управления. Впоследствии по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Н.Л.М. было дополнительно выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Бабаханова З.М., в порядке регресса сумму произведенной дополнительной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков. Ответчик Бабаханов З.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает сумму ущерба, выплаченную страховой компанией потерпевшей завышенной, однако своих доказательств о размере ущерба суду представить не может. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин., около дома № по <адрес> в г. Сургуте, ответчик Бабаханов З.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не пропустил попутно движущееся транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Н.Л.М., под управлением Н.А.С. В результате ДТП автомашина «Тойота РАВ 4» получила механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бабаханов З.М., нарушившая п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. За данное правонарушение Бабаханов З.М. был привлечен к ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно материалам административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик Бабаханов З.М. был лишен права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность Бабаханова З.М., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор страхования серии ВВВ №. В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. После дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией виновника ДТП- ООО «Росгосстрах», собственнику поврежденного транспортного средства «Тойота РАВ4», Н.Л.М. было выплачено страховое в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если... указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред». На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаханова З.М. в пользу ООО «Росгосстрах» был взыскан ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Впоследствии по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Н.Л.М. было дополнительно выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» являются законными и обоснованными. Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику Бабаханову З.М. возмещения дополнительно выплаченного страхового возмещения (по лимиту ОСАГО в <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть возмещена истцу другой стороной, то есть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бабаханову З.М. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) - удовлетворить. Взыскать с Бабаханова З.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб (в порядке регресса) в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов