РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                    07 сентября 2012г.      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

с участием представителя заявителя Друговой О.И.,

представителя Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Сургутский таможенный пост) Наруцкого К.П.

представителя Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Ханты-Мансийская таможня) Педченко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кизима В.А. о признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни об отказе в выпуске автомобиля, признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни о доплате таможенных платежей, признании незаконным решения Ханты-Мансийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Сургутского таможенного поста возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

    УСТАНОВИЛ :

Заявитель Кизима В.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни об отказе в выпуске его автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, рабочий объем <данные изъяты> куб. см., цвет белый, страна происхождения Япония (далее - автомобиль), ввозимого им для личного пользования через таможенную границу по декларации №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни о доплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконным решения Ханты-Мансийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Сургутского таможенного поста возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в марте 2012г. в ОАЭ им приобретен указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ им подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) №/<данные изъяты> в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни о том, что в его адрес перемещается данный автомобиль. Сургутским таможенным постом был сделан расчет таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, которые были оплачены, а декларация принята. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский таможенный пост вручил ему уведомление о том, что ему нужно доплатить <данные изъяты> рублей и сборы на таможенное оформление в сумме <данные изъяты> рублей. Им было написано заявление в Ханты-Мансийскую таможню, которая в письме от ДД.ММ.ГГГГ пояснила ему, что решение об отказе в выпуске было принято в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п/п. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Он обратился с заявлением на действия Сургутского таможенного поста в Ханты-Мансийскую таможню, однако ДД.ММ.ГГГГ им получено по почте решение Ханты-Мансийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении его заявления было отказано. Указанные решения считает незаконными, поскольку им были представлены в таможенный орган все необходимые документы, в т.ч. достоверно подтверждающие стоимость указанного автомобиля. Признаков, указывающих на то, что представленные им сведения являются недостоверными, оснований для проведения проверки сведений, содержащихся в приложенных документах, а также для доначисления таможенных платежей не имелось. Оснований для проведения таможенной экспертизы не имелось, при этом объектом экспертного исследования являлся автомобиль с другими техническими характеристиками, с постановлением о назначении таможенной экспертизы он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им были доплачены таможенная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и сбор за таможенное оформление в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что таможенными органами нарушены требования ст. 132, 152,367,378 ТК РФ, ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Друговой О.И., в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить требования жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, уточнив, что веских оснований считать, что представленные заявителем сведения о стоимости автомобиля недостоверны на момент предъявления ПТД у таможенных органов не имелось, оснований для проведения таможенной экспертизы также не имелось, оценка автомобиля произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль приобретен в марте 2012г., на момент вынесения решения о доплате таможенных пошлин и об отказе в выпуске автомобиля у таможенных органов не имелось заключения таможенной экспертизы, разъяснение эксперта дано после принятия вышеуказанных решений.

Представитель Ханты-Мансийской таможни Педченко О.Л. требования жалобы не признала по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, в котором мотивирует непризнание жалобы тем, что в ходе таможенного контроля сведений, представленных Кизима В.А., таможенным органом установлено, что в коммерческом инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ наименование компании в тексте документа и на печати разнятся, с использованием сети Интернет таможенным органом найдены сведения о компании с указанным наименованием, однако вид деятельности данной компании определен в категории «мебель дилеры», информация, относящаяся к продаже или доставке автомобилей на сайте отсутствует; информация о стоимости автомобиля, заявленная Кизима В.А., существенно отличается от информации о стоимости на аналогичные автомобили, представленные для продажи на Интернет-сайтах и варируется в ценовом диапазоне от <данные изъяты> долларов США; мощность двигателя данного автомобиля не соответствует характеристикам аналогичных автомобилей, что послужило обоснованной причиной полагать, что сведения, представленные Кизима В.А., могут являться недостоверными, в связи с чем было принято решение о проведении таможенной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость данного автомобиля с учетом его состояния и пробега, на рынке ОАЭ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США. Данный автомобиль оснащен двигателем мощностью <данные изъяты> л.c. ДД.ММ.ГГГГ Кизима В.А. было вручено уведомление о необходимости доплатить <данные изъяты> рублей и сборы на таможенное оформление в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске указанного автомобиля в соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС (неуплата таможенных пошлин, налогов в полном объеме). ДД.ММ.ГГГГ Кизима В.А. произведена доплата таможенных платежей и ДД.ММ.ГГГГ Сургутским таможенным постом на указанный автомобиль выдан паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Считает решение Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни об отказе в выпуске автомобиля, решение Сургутского таможенного поста о доплате таможенных платежей, решение Ханты-Мансийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя законными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Сургутского таможенного поста Наруцкий К.П. требования заявления не признал по тем же основаниям.

Заслушав представителя заявителя, представителя Сургутского таможенного поста Наруцкого К.П., представителя Ханты-Мансийской таможни Педченко О.Л., исследовав материалы дела, суд полагает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что в марте 2012г. в ОАЭ Кизима В.А. приобретен указанный автомобиль, который в последующем был перемещен через таможенную границу РФ, что подтверждено договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ Кизима В.А. обратился в Сургутский таможенный пост с заявлением о внесении денежных средств на депозит Ханты-Мансийской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства с мощностью двигателя свыше <данные изъяты> л.с, с момента выпуска которого не прошло более 5 лет.

Сотрудником Сургутского таможенного поста оформлены таможенная расписка №/<данные изъяты> и сертификат обеспечения уплаты таможенных платежей №.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении фиксированных сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении подакцизных товаров», действующим на день подачи заявления, Кизима В.А. внесены денежные средства на депозит таможни в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры таможенного транзита Кизима В.А. подал в Сургутский таможенный пост ПТД на ввезенный им из ОАЭ указанный автомобиль, заявив стоимость данного автомобиля в сумме <данные изъяты> долларов США. ПТД принята и зарегистрирована сотрудником Сургутского таможенного поста путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра ПТД времени (11:15 ч.) и регистрационного номера <данные изъяты>, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица.

При подаче ПТД № <данные изъяты> Кизима В.А. представлены документы, в т.ч. подтверждающие стоимость указанного автомобиля (договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ЗАО «СНГБ» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1,3 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст. 356 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, и документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

В ходе таможенного контроля сведений, представленных Кизима В.А., таможенным органом установлено, что в коммерческом инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие наименования компании: <данные изъяты> на печати, при этом с использованием сети Интернет таможенным органом найдены сведения о компании с указанным наименованием, однако вид деятельности данной компании определен в категории «мебель дилеры», информация, относящаяся к продаже или доставке автомобилей на сайте отсутствует; информация о стоимости автомобиля, заявленная Кизима В.А., существенно отличается от информации о стоимости на аналогичные автомобили, представленные для продажи на Интернет-сайтах: httр: //www. Albassammotors. Com и httр: //segrex. Com) и находится в ценовом диапазоне от <данные изъяты> долларов США; мощность двигателя данного автомобиля 150 л.с. согласно представленным     заявителем     документам     не     соответствует характеристикам аналогичных автомобилей.

Таким образом, значительное отклонение стоимости автомобиля на Интернет-сайтах от заявленной Кизима В.А. стоимости (более 40%), невозможность идентификации указанной компании как продавца либо агента по доставке автомобиля и отсутствие договора купли-продажи автомобиля (представленный договор о сотрудничестве является договором о намерениях и не налагает на его участников никаких юридических и финансовых обязательств (п.1.3. договора)) послужило обоснованной причиной полагать, что документы и сведения, представленные Кизима В.А., могут являться недостоверными, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 361 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определял таможенную стоимость автомобиля, для чего в соответствии ст. 138 ТК ТС было принято решения о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем доводы заявителя относительно отсутствия у таможенного органа обоснованных причин полагать, что представленные заявителем документы и сведения о стоимости автомобиля являются недостоверными, отсутствия необходимости проведения таможенной экспертизы на предмет установления стоимости автомобиля суд считает несостоятельными.

Помимо того, Кизима В.А. с решением о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> ознакомлен, права декларанта при назначении и проведении таможенной экспертизы, предусмотренные ст. 141 ТК ТС ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном решении, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с решением о назначении таможенной экспертизы суд считает несостоятельными.

Помимо того, документы, представленные заявителем, могут являться подтверждением факта совершения сделки по приобретению автомобиля, однако не свидетельствуют о приобретении автомобиля по заявленной заявителем стоимости и о среднем уровне цен сложившимся на территории иностранного государства, где автомашина была приобретена при обычном течении розничной торговли в условиях конкуренции.

В соответствии со ст. 95 ТК ТС должностными лицами таможенных органов проводится таможенный контроль, в т.ч. проверка документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 361 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования подтверждается оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров. При наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в т.ч. на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, т.е. сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным техническим и иным характеристикам.

В соответствии со ст. 138 ТК ТС в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ поданная Кизима В.А. в Сургутский таможенный пост ПТД на ввезенный им автомобиль была принята и зарегистрирована сотрудником Сургутского таможенного поста.

Срок выпуска товара до поступления на Сургутский таможенный пост заключения эксперта продлен начальником таможенного органа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными записками таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свободная (рыночная) стоимость данного автомобиля с учетом его состояния и пробега, на рынке ОАЭ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США. Данный автомобиль оснащен двигателем <данные изъяты>, мощностью 160 л.c. Сведения о наличии на указанном автомобиле двигателя, мощностью 160 л.с. подтверждается также ответом на запрос независимого автотехнического эксперта гр. Соколова Д.М. (письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб и образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Таким образом, таможенная стоимость указанного автомобиля в целях отнесения к ценовой категории определена таможенным органом в соответствии с п. 2 ст. 361 ТК ТС на основании заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> долларов США (в эквиваленте <данные изъяты> евро по курсу на дату подачи ПТД).

Согласно п. 4 ст. 360 ТК ТС, порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза, порядке перемещения физическими лицами товаров для таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенным между Правительствами Российской Федерации, <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению, при таможенном декларировании автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет таможенные пошлины, налоги взимаются по единой ставке в зависимости от стоимости автомобиля (без учета наличия или отсутствия пробега и пр.). Данная стоимость определяется таможенным органом в целях отнесения автомобиля к одной из установленных стоимостных категорий при проведении таможенного контроля.

Согласно п. 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению, стоимость автомобиля отнесена к ценовой категории «стоимость которых составляет более <данные изъяты> евро в эквиваленте, но не превышает <данные изъяты> евро в эквиваленте», для которых установлена ставка таможенных пошлин, налогов в размере <данные изъяты> процентов таможенной стоимости, но не менее <данные изъяты> евро за <данные изъяты> куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Сургутским таможенным постом произведен расчет таможенной стоимости указанного автомобиля на основании заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенного расчета таможенные платежи, подлежащие уплате, составили <данные изъяты> рублей.

Так как ранее в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке №/<данные изъяты> заявителем внесено <данные изъяты> рублей, то доплате подлежала сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Сургутским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ оформлен и вручен заявителю таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №/<данные изъяты> вместе с уведомлением о необходимости доплаты таможенных пошлин в размере <данные изъяты> рублей и сборы за таможенное оформление <данные изъяты> рублей (с реквизитами для оплаты), которые получены Кизима В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, однако доплату таможенных пошлин, налогов в необходимом размере заявитель не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске указанного автомобиля в соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС (неуплата таможенных пошлин, налогов в полном объеме).

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 193 настоящего Кодекса и в п. 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием отказа, и рекомендаций по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ Кизима В.А. по <данные изъяты> произведена доплата таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей и таможенных сборов в сумме <данные изъяты> рублей, подана ПТД.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским таможенным постом на указанный автомобиль выдан паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Таким образом, решения Сургутского таможенного поста об отказе в выпуске автомобиля, о доплате таможенных платежей и решение Ханты-Мансийской таможни об отказе в удовлетворении жалобы Кизима В.А. являются законными и обоснованными, указанные решения приняты в пределах полномочий указанных органов, права и свободы заявителя при этом не нарушены.

Доводы заявителя и его представителя о том, что заключение таможенной экспертизы является необоснованным, т.к. объектом экспертного исследования являлся автомобиль с другими техническими характеристиками, а именно: указана другая мощность двигателя, количество подушек безопасности и подогрев сидений, оценка автомобиля произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль приобретен в марте 2012г. суд считает несостоятельными, поскольку экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями главы 20 ТК ТС, оснований сомневаться в достоверности указанной экспертизы у суда не имеется, рыночная стоимость указанного автомобиля при экспертном исследовании определялась методом прямого сравнения продаж на основе среднерыночной цены сложившейся на аналогичный товар с учетом повреждений и пробега, при этом согласно разъяснений таможенного эксперта, количество подушек безопасности, наличия или отсутствия подогрева сидений при подборе аналогов транспортных средств не учитывалось, так как данные опции не влияют на их стоимость.

Помимо того, исходя из требований ст. 3, ст. 77, 360, 361 ТК ТС, ст. 14 Соглашения следует, что в данном случае таможенная стоимость автомобиля должна определяться, а размер таможенных платежей должен исчисляться на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации, т.к. определение таможенной стоимости автомобиля на момент его приобретения, а не на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации ведет к увеличению таможенной стоимости автомобиля.

Доводы заявителя о том, что действия и решения таможенных органов противоречат ст. 132, 152, 367,378 ТК РФ суд считает несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ТК РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что действия и решения таможенных органов противоречат ст. 19 раздела IV Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном тарифе», суд считает несостоятельными, поскольку указанный раздел признан утратившим силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доводы заявителя о необходимости применения таможенным органом ст. 69 ТК ТС суд считает несостоятельными, поскольку данный порядок не применяется при таможенном декларировании товаров для личного пользования с применением ПТД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, главою 25 ГПК, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Кизима В.А. о признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в выпуске автомобиля <данные изъяты>, рабочий объем <данные изъяты> куб. см., цвет белый, страна происхождения Япония, признании незаконным решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы о доплате таможенных платежей, признании незаконным решения Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                       подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев