Дело № 2-5211/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Семеновой М.А. с участием представителя истца Гостишевой Л.Г. представителя ответчиков Корнева И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Пирожкову А.Т., Пирожковой Ю.С. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расторжении договора, судебных расходов, у с т а н о в и л : ЗАО «СНГБ» обратилось в суд с иском с к Пирожковым А.Т. и Ю.С. о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по расчету на ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Пирожкову А.Т. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> дней, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита по уплате процентов. Вознаграждение банку за пользование кредитом <данные изъяты> годовых в пределах сроков пользования кредитом, <данные изъяты> годовых свыше сроков пользования кредитом. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пирожковой Ю.С. Указанные условия кредитного договора ответчик Пирожков не выполнил, нарушил сроки возврата кредита (его части) и процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам в указанном выше размере. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед истцом в том же объеме, что и заёмщик. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Ответчики Пирожковы в суд не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, по сведениям отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> по последнему месту жительства не находятся, место жительства и пребывания не известно, место работы также не установлено, поэтому, суд полагает место жительства ответчиков неизвестным, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчиков, привлеченный согласно ст. 50 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ЗАО «СНГБ» и ответчиком Пирожковым А.Т. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок возврата в <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке - <данные изъяты> годовых, банком обязательства были исполнены, Пирожкову выдан кредит, однако, последним обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдался график погашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пирожковой Ю.С. Кредитор обратился с требованиями о взыскании задолженности с заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило прописано и п. 5.3 кредитного договора. Поэтому, суд полагает, что установлена обязанность ответчика Пирожкова погасить в полном объеме названную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в результате несоблюдения условий договора. Кроме того, в силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Такими образом, кредитный договор, заключенный с Пирожковым А.Т., обеспечен исполнением договором поручительства Пирожковой Ю.С. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Обязанность погашения задолженности по кредитному договору является солидарной, требования не могут быть разделены. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с Пирожковых задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от имущественных требований и <данные изъяты> рублей от неимущественных требований) солидарно с ответчиков Пирожковых. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургунефтегазбанком» и Пирожковым А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пирожкова А.Т., Пирожковой Ю.С. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко