2-5335/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 18 сентября 2012 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., секретаря судебного заседания Холявко Ю.А., с участием: представителя истца М.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: А.А. обратился к ОСАО «<данные изъяты>» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, в результате дорожно - транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак т <данные изъяты> застрахованный ответчиком по договору комплексного добровольного страхования (<данные изъяты>).В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> рублей. На обращение с просьбой возместить причиненный ущерб, ответчик предложил либо передать ему годные остатки и получить страховую сумму за вычетом износа транспортного средства, либо оставить их у себя и получить страховое возмещение, состоящее из страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и с учетом износа застрахованного автомобиля. Свои предложения ОСАО «<данные изъяты> - <данные изъяты>» мотивировало тем, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает <данные изъяты> от страховой суммы, поэтому возмещение убытков будет производиться на условиях полной гибели транспортного средства. Истец не согласен с предложенными вариантами возмещения причиненного ущерба и просит взыскать в его пользу с ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика - в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности - в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель М.В, на заявленных требованиях настояла. Пояснила суду, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля её доверителя менее <данные изъяты> страховой суммы, поэтому размер страховой выплаты должен исчисляться не по правилам «полной гибели транспортного средства», а в обычном порядке, то есть - в полном размере, без учета износа. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ОСАО «<данные изъяты>» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Ущерб», на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом «<данные изъяты>. Срок действия полиса установлен до <данные изъяты> ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, сведениями о водителях, в нем учувствовавших. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил А.А. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины последнего превысит <данные изъяты> от страховой суммы, и предложил истцу либо передать ОСАО «<данные изъяты>» годные остатки и получить страховую выплату в <данные изъяты> рублей, либо оставить их себе и получить <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость таких остатков составит не менее <данные изъяты> рублей. Указанное предложение отражено в письме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мотивировано тем, что выплата должна быть произведена на условиях «Полная гибель». Какие - либо доказательства, подтверждающие названные расчеты, в материалах дела отсутствуют. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа равна <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от страховой суммы. Доказательств, опровергающих названный отчет, суду не предоставлено. Следовательно, доводы ответчика о применении условий «полной гибели» застрахованного имущества не обоснованы. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление страхового случая и обязанность произвести страховую выплату не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ОАСО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, с ценой иска <данные изъяты> рублей, уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу А.А. с ответчика в указанной сумме. Кроме того, истцом оплачены расходы оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено приходным ордером № серии <данные изъяты>, по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд рассматривает иск в заявленном объеме, с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оценке имущества и <данные изъяты> рублей расходов по оплате оформления доверенности. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество и длительность судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу А.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.А.Антонов Копия верна: Судья А.А.Антонов
в составе: