Дело № 2-4201\2009 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сургут 24 сентября 2012 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры всоставе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Курепине А.В., с участием ответчика и истца по встречному иску Сулик Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАОКИТФинанс Инвестиционный банк ( ООО Кит Финанс Капитал) к Сулик Г.Р. о взыскании суммы процентов и пени по кредиту, возмещении судебных расходов, Установил: Истец ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратился в суд с иском к Сулик Г.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, состоящей из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный платеж в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИТ Финанс инвестиционный банк ( ОАО) к Сулик Г.Р. , третье лицо ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскании на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, постановлено взыскать с Сулик Г.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказано. Постановлено также обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества- указанной квартиры в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Истец полагает, что в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, на основании ст.309, 310, 319, 330, ч. 1 ст. 334, ст. 337, 809-810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный платеж в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, возместить затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем имеется письменное заявление. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Сулик Г.Р. . обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых полагает, что связи со вступлением в законную силу решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк к ней о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру, её обязательства перед банком прекращены, в связи с чем просит признать кредитный договор № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав ответчика и истца по встречным исковым требованиям Сулик Г.Р. ), исследовав материалы дела суд полагает исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИТ Финанс инвестиционный банк ( ОАО) к Сулик Г.Р. третье лицо ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскании на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, постановлено взыскать с Сулик Г.Р в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказано. Постановлено также обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества- указанной квартиры в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Взысканная сумма рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил. Ответчик Сулик Г.Р. обязательства по возврату кредита, процентов по нему и неустойки не исполняет. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента ( если иной процент не установлено законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Сулик Г.Р. о взыскании суммы долга по кредиту, возмещении судебных расходов произведена замена ненадлежащего истца в лице ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на надлежащего в лице ООО КИТ Финанс Капитал ( л.д. 155- 158) При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Сулик Г.Р. в пользу ООО Кит Финанс Капитал сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Судом также установлено, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика Сулик Г.Р. в пользу ООО Кит Финанс Капитал задолженность по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Сулик Г.Р. . пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> несостоятельными, так как данные требования истца явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком Сулик Г.Р. ( Г.А.), которому был выдан кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,0 %, согласно Указания ЦБ РФ от 26.12.2011 г. №2758-У. Поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным применение ст.333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика Сулик Г.Р. ( Г.А.) в пользу истца задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в виде пени за нарушение срок возврата кредита денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Сулик Г.Р. ( Г.А.) в пользу ООО КИТ Финанс Капитал общая задолженность по процентам и пени в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования о взыскании процентов и пени суд считает подлежащими отклонению. Встречные исковые требования Сулик Г.Р. к ООО КИТ Финанс Капитал о признании кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сулик Г.Р. ( Г.А.) и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк подлежащим расторжению с ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает следующим образом. В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Однако п.6.8 кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сулик Г.Р. ( Г.А.) и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк закреплено право расторжения договора только по соглашению сторон, данным договором также не предусмотрено права для расторжения договора в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств и обращением кредитора с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец и ответчик по встречным исковым требованиям ООО КИТ Финанс Капитал против расторжения кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ возражает, так как обязательства по данному договору со стороны Сулик Г.Р. ( Г.А.) не выполнены. При таких обстоятельствах встречные исковые требования Сулик Г.Р. к ООО Финанс Капитал о расторжении кредитного договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими отклонению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца с Сулик Г.Р. ( Г.А.) составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Сулик Г.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Сулик Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал в счет погашения задолженности процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований ООО Финанс Капитал- отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Сулик Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Финанс Капитал- отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года. Судья В.Н.Ткач