ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сургут         13 сентября 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя ответчика Умарахуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2012 по иску С.А.Н к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о предоставлении дней отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

С.А.Н обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему отпуск в августе, сентябре 2012 года в количестве 35 дней; предоставить положенные дни дополнительного отпуска, предусмотренные коллективным договором, за работу во вредных условиях труда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что работает в ОАО «Сургутнефтегаз» по специальности электромонтёр по обслуживанию буровых, занят на объектах повышенной опасности в действующих электроустановках. В соответствии с требованиями трудового законодательства он имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня, состоящий из основного отпуска в количестве 28 календарных дней и дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней. Кроме того имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о том, что ему предоставляется отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 27 дней согласно графику отпусков. График отпусков он подписывал, но, исходя из того, что ему установлен отпуск в количестве 44 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ за №, из которого следует, что ему предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в количестве 4 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предоставлен отпуск в количестве 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что ответчик не предоставили ему 5 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска, всего 17 дней.

Ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недодал ему 8 дней дополнительного отпуска, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ему 10 дней дополнительного отпуска. Таким образом, всего ответчик не предоставил ему 35 дней отпуска (17 дней + 8 дней + 10 дней).

Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец С.А.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.140,141).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Умарахунова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.125), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом принято решение по исковым требованиям С.А.Н к ОАО «Сургутнефтегаз» об обязания ОАО «Сургутнефтегаз» предоставить 10 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, поэтому истец неправомерно вновь заявляет о нарушении ответчиком трудового законодательства при предоставлении дополнительных отпусков.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ему дополнительный отпуск в количестве 10 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н отказано в иске к ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 дней. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о тождественности исковых требований, поэтому считает необходимым прекратить производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить С.А.Н дополнительный отпуск в августе, сентябре 2012 года в количестве 10 календарных дней.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу в части исковых требований С.А.Н к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный отпуск в количестве 10 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья      подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда      Е.А. Кладько