РЕШЕНИЕ
«_10_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Рахматуллина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Рахматуллин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при обгоне не убедился, что впереди движущееся т/с <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 не подало сигнал о повороте налево и допустил с ним столкновение.
Рахматуллин И.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и отправить дело на новое рассмотрение, т.к. считает постановление необоснованным, ПДД не нарушал, считает, что событие ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, который включив левый указатель поворота начал совершать поворот налево, не убедившись в безопасности маневра.
Рахматуллин И.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным, подтвердил факт и обстоятельства правонарушения, как они изложены в постановлении, так же показал, что перед поворотом налево он включил сигнал поворота, остановился, пропуская встречные машины, за ним ехала одна машина.
Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах(в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, Рахматуллин И.В., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при обгоне не убедился, что впереди движущееся т/с <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 не подало сигнал о повороте налево и допустил с ним столкновение.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Рахматуллина И.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах установленного образца, схемой и фотографиями места ДТП, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений, объяснениями сторон, рапортом сотрудника ДПС.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Рахматуллину И.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Рахматуллина И.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, водитель Рахматуллин И.В., в нарушение вышеуказанного п. 11.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010г. № 316, действующей на дату совершения правонарушения), прежде чем начать обгон, не выполнил обязанности водителя убедиться в том, что в процессе обгона (т.е. начав обгон и в ходе обгона) он не создаст своим маневром помех встречным и всем другим участникам дорожного движения, а так же, что транспортное средство, движущееся впереди, не подает сигнал об обгоне, повороте (перестроении) влево, с учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обгон запрещен, если движущееся впереди ТС подало сигнал поворота налево.
Действия Рахматуллина И.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Рахматуллин И.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина И.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.