РЕШЕНИЕ
«_02_» _марта_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Липовцева Г.Е.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Липовцева Г.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора по режиму ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по режиму ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Липовцев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на ул. <адрес> г. Сургута, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено".
Липовцев Г.Е. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить как незаконное протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по обстоятельствам недоказанности, т.к. он находился на стоянке <данные изъяты> и поставил машину всего лишь на пять минут, на стоянке никаких запрещающих знаков не было, чтобы не спорить с сотрудником ДПС он отогнал машину во двор <данные изъяты>, где так же не было запрещающих знаков, инспектор его не останавливал, а воспользовался тем, что он вынужденно остановился сам, при составлении протокола ему не разъяснили его права, не установлено и документально не подтверждено наличие всех обязательных признаков состава инкриминируемого административного правонарушения, более того, события не было, протокол и постановление противозаконны и составлены по надуманным основаниям, составлялись инспектором, который не был непосредственным участником событий ДД.ММ.ГГГГ, у него на руках не было никаких документов, подтверждающих совершение административного правонарушения, определение от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает и противоречит требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, т.к. в установленный суточный срок не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Липовцев Г.Е. доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что считает протокол недействительным, т.к. он составлен с нарушением сроков, так же с нарушением сроков вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласен, что срок привлечения к административной ответственности не истек, считает, что имел право находится на территории стоянки <данные изъяты>, т.к. ему приходится <данные изъяты> приезжать в здание <данные изъяты>, но за шлагбаум он не заезжал, сам он в конфликт не вступал, согласен, что сотрудник ДПС имел право требовать документы, считает, что правонарушения он не совершал, протокол составлен необоснованно. Так же заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором ему отказано в связи с отсутствием обоснованных доводов, мешавших ознакомиться с ними ранее, а так же в связи с тем, что материалы дела будут исследоваться в судебном заседании.
Заслушав мнение Липовцева Г.Е., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.2 "Движение запрещено", запрещает движение всех транспортных средств.
Знаки 3.2 - 3.9, 3.32 и 3.33 запрещают движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.
Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства, на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестку, на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на ул. <адрес> г. Сургута, Липовцев Г.Е., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено".
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Липовцева Г.Е., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением <данные изъяты> проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной по ходатайству ЛИповцева Г.Е. схемой дислокации участка дороги, разметки и дорожных знаков.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Липовцева Г.Е. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы о грубости сотрудника ДПС и его не корректном поведении и о незаконности составления протокола и постановления, влекущих отмену постановления, суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Липовцева Г.Е. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Липовцев Г.Е. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по режиму ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Липовцева Г.Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.