РЕШЕНИЕ
«_09_» _марта_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Пшеничниковой С.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Пшеничниковой С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Пшеничникова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, был установлен факт невыполнения ею требования исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом о вселении ФИО2 в квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем немедленного предоставления ему дубликата ключей.
Пшеничникова С.П., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает, что ФИО2 был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, получил ключи от квартиры, в квартире не живет, в проживании ему никто не препятствует, ДД.ММ.ГГГГ после кражи замок был изъят, <данные изъяты>.
В судебном заседании Пшеничникова С.П. доводы жалобы поддержала, как они изложены в жалобе.
Заслушав Пшеничникову С.П., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт невыполнения Пшеничниковой С.П. требования исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом о вселении ФИО2 в квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем немедленного предоставления ему дубликата ключей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Событие правонарушения, согласно заявления ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, в отношении Пшеничниковой С.П., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.