мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В.
РЕШЕНИЕ
«_14_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Рахимова М.Х.
защитника ФИО4, действующего на основании доверенности
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Рахимова М.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Рахимов М.Х., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить меру наказания в виде штрафа, т.к. считает, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, он не скрылся с места ДТП, вызвал скорую помощь, извинился и оказал финансовую помощь потерпевшей.
В судебном заседании Рахимов М.Х. и защитник доводы жалобы поддержали, вину с совершении правонарушения признают, просят суд изменить назначенное наказание на штраф.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт и обстоятельства совершения правонарушения, а так же, что Рахимов М.Х. предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, Рахимов М.Х. управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, Рахимова М.Х. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, справками о дорожно-транспортном происшествии установленного образца, объяснениями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Рахимову М.Х. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Рахимова М.Х. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Действия Рахимова М.Х. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, в частности, что он выполнил требования ПДД РФ после совершения ДТП, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Рахимов М.Х. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рахимова М.Х., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.