РЕШЕНИЕ
«_23_» _марта_2011_г. г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Обухов В.Ф.
с участием
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Якупова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Якупов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставил преимущества в движении т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно и допустил с ним столкновение.
Якупов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным, перед совершением маневра объезда, он убедился в безопасности, включил левый указатель поворота, проверка была проведена формально, не были выяснены все причины и условия возникновения ДТП, инспектор ГИБДД безосновательно посчитал его виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Якупов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердил факт и обстоятельства нарушения, как они изложены в постановлении.
Заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на а/д по <адрес>, Якупов А.В. управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставил преимущества в движении т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно и допустил с ним столкновение.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Якупова А.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, рапортом сотрудника ГИБДД.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Якупова А.В. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Якупова А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает доводы жалобы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Якупов А.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Якупова А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.