РЕШЕНИЕ
«_24_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
защитника лица привлекаемого к административной ответственности Сайдалалиева К.Ш., ФИО1, действующей на основании доверенности
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Сайдалалиева К.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Сайдалалиев К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут на 13 км. а/д <адрес>, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Сайдалалиев К.Ш., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как он оспаривал доводы сотрудника ДПС, но протокол об административном правонарушении не составлялся.
Сайдалалиев К.Ш., извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что номера были читаемые, что подтверждается фотографией, с постановлением его доверитель был не согласен.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Административно наказуемым в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно Примечания к данной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут на 13 км. а/д <адрес>, Сайдалалиев К.Ш. в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Сайдалалиева К.Ш., подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Сайдалалиеву К.Ш. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Сайдалалиева К.Ш. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Сайдалалиева К.Ш. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Приложенную фотографию, суд считает недопустимым доказательством, т.к. нет оснований считать, что она была достоверно сделана во время и на дату совершения правонарушения, Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Сайдалалиев К.Ш. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сайдалалиева К.Ш., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.