РЕШЕНИЕ
«_21_» _марта_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Воробьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение в срок до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ требования исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом об обязательстве ТСЖ "<данные изъяты>" передать ФИО3 нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес>.
Воробьев А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. представитель ФИО3 не предоставил ему документы, подтверждающие его полномочия представлять интересы ФИО3, сам он ФИО3 не видел ни разу, на собрание собственников жилья она не явилась, ФИО3 приобрела спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи у ООО ПФ "<данные изъяты>", которое получило право собственности по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Воробьев А.В. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что с решением суда знаком, знает, что решение вступило в законную силу, однако он не знает как его исполнять, кроме того, собранием собственников жилья было принято решение не исполнять решение суда, которому он как председатель ТСЖ обязан подчиниться, что подтверждается протоколом №.
Заслушав Воробьева А.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение в срок до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ требования исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом об обязательстве ТСЖ "<данные изъяты>" передать ФИО3 нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес>.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Воробьева А.В. подтверждаются Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Воробьева А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, Воробьев А.В. обосновано привлечен к административной ответственности, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Действия Воробьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Суд находит не состоятельными доводы жалобы, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, и считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Воробьев А.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, в отношении Воробьева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.