мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В.
РЕШЕНИЕ
«_14_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Змеева Ю.В.
защитника, адвоката Осьмакова М.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Змеева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Змеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 07 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 7 км. а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения.
Защитник Змеева Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. Змеев Ю.В. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и не мог присутствовать на этом судебном заседании, повестку ему вручал сотрудник ДПС, в повестке не указан номер дела, номер судебного участка, адрес его места жительства, повестка выписана на ночное время, на бумажном носителе нет подписей понятых.
В судебном заседании Змеев Ю.В. и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, как они изложены в жалобе.
Заслушав Змеева Ю.В., защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 7 км. а/д по <адрес>, Змеев Ю.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Змеева Ю.В. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом сотрудника ДПС, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Змееву Ю.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Змеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
В материалах дела имеется судебная повестка с указанием места, даты и времени рассмотрения дела, с подписью Змеева Ю.В. в графе о вручении, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны место дата и время рассмотрения дела.
Змеевым Ю.В. не представлено доказательств невозможности самому или через защитника заявления ходатайства мировому судье об отложении рассмотрения дела, или рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, не признав присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательным, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Змеева Ю.В., мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, кроме того, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Змеев Ю.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Змеева Ю.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 07 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.