мировой судья судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальников Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
«_15_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности, Закрытого акционерного общества "Монтажнефтесервис" <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Монтажнефтесервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, было установлено, что ЗАО "Монтажнефтесервис" в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в установленный законом срок штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ЗАО "Монтажнефтесервис", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное постановление о назначении административного наказания было обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры, заявление было возвращено, при этом ЗАО "Монтажнефтесервис" не было уведомлено надлежащим образом о возврате и не знало, что постановление вступило в законную силу, таким образом, в действиях ЗАО "Монтажнефтесервис" не содержится состава административного правонарушения, кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Законный представитель ЗАО "Монтажнефтесервис" извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 31.5 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, было установлено, что ЗАО "Монтажнефтесервис" в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в установленный законом срок штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ЗАО "Монтажнефтесервис" подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ЗАО "Монтажнефтесервис" в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Действия (бездействие) ЗАО "Монтажнефтесервис" мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, не предусматривающим приостановление исполнения назначенного наказания в связи с подачей жалобы, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ЗАО "Монтажнефтесервис" допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО "Монтажнефтесервис", которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.