РЕШЕНИЕ
«_24_» _марта_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Ребежа В.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Ребежа В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение по жалобе
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ребежа В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на перекрестке а/д <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ребежа В.П., постановление № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Ребежа В.П., не согласившись с данным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с недоказанностью события, так как считает постановление необоснованным, в деле отсутствуют доказательства нарушения ПДД, такие как опрос свидетелей, фото и видео материалы.
Ребежа В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал как они изложены в жалобе, также пояснил, что пешеходов не было, назвать нарушенные сотрудниками ГИБДД нормы права не может.
Заслушав Ребежа В.П., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 14.3 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу.
В соответствии со ст. 12. 18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на перекрестке а/д <адрес>, Ребежа В.П., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ребежа В.П., подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ребежа В.П. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Ребежа В.П. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Ребежа В.П. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Ребежа В.П. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ребежа В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ребежа В.П. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.