ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«_31_» _марта_2011_г. г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Обухов В.Ф.
с участием
защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на а/д по <адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности выполнения маневра и допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возобновить рассмотрение дела для дальнейшего привлечения ФИО3 к административной ответственности.
ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.
ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки, а так же ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении рассмотрения дела в установленном порядке суду не представила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3- отменить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.