РЕШЕНИЕ
«_29_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Тетерлева Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Тетерлева Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Тетерлев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 ОПД ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № с заведомо неисправными тормозной системой и рулевым управлением.
Тетерлев Н.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события правонарушения, так как считает, что диагностическая карта не может являться доказательством по делу, т.к. содержит недостоверные данные и составлена без участия представителя собственника транспортного средства.
В судебном заседании Тетерлев Н.Г. довод жалобы поддержал, как он изложен в жалобе.
Явившаяся в судебное заседание гр. ФИО2, заявила, что считает себя представителем заявителя Тетерлева Н.Г., полномочия определены в соответствии с ГПК РФ, подтвердила факт отсутствия у неё полномочий защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, которые предусмотрены КоАП РФ.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо (п.п. 2,3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).
Предоставленная суду доверенность на имя ФИО2 не содержат прав и полномочий представлять интересы Тетерлева Н.Г. со всеми правами, которые предоставлены лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве его защитника в административном судопроизводстве.
Таким образом законные основания для допуска ФИО2 к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, отсутствуют.
ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ").
Заслушав мнение Тетерлева Н.Г., исследовав материалы дела, довод жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.1 Правил, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Административно наказуемым в соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут на а/д по <адрес>, Тетерлев Н.Г., в нарушение п. 2.3.1 ОПД ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № с заведомо неисправными тормозной системой и рулевым управлением.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Тетерлева Н.Г., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой, объяснениями, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о ДТП.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Тетерлеву Н.Г. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Тетерлева Н.Г. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Тетерлева Н.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением.
Наличие неисправностей тормозной системы, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается так же и приложенным к жалобе Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Причиной возникновения неисправностей определено ДТП. Суд, принимая факт наличия неисправностей, критически относится к данному выводу, как не соответствующему действительности и противоречащему материалам дела.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Тетерлев Н.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Тетерлев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.