РЕШЕНИЕ
«_30_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Крутенева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Крутенев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 2 17-ФЗ от 10.01.2003г., а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крутенев В.В. назначен ответственным лицом за безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на предприятии, в результате его бездействия, выраженного в неисполнении требований законодательства о железнодорожном транспорте, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, а так же требования п.п. 15.1., 15.2. Правил технической эксплуатации железных дорог России от 26.05.2000 г. № ЦРБ-756, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут при прибытии на 2-ой путь станции <адрес> обслуживания Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>-<данные изъяты> на съезде №-№ допущен сход первого вагона № четырьмя колесными парами с последующим сходом 6-ой колесной пары тепловоза <данные изъяты> № и первой по ходу движения тележки второго вагона №.
Крутенев В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как он считает постановление незаконным, в постановлении указано, что он допустил бездействие выраженное в неисполнении требований законодательства о железнодорожном транспорте, что не образует состава административного правонарушения, в его действиях (бездействии) не имелось нарушения правил безопасности, материалами дела такое нарушение не подтверждено, причинно следственная связь между выполнением его должностных обязанностей и сходом пассажирского поезда не установлена, заключение о причинах схода материалы дела не содержат.
Крутенев В.В. извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки, или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, выразившиеся в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколах разбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится конкретных сведений о бездействии Крутенева В.В., выраженного в неисполнении требований законодательства о железнодорожном транспорте, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, а так же требования п.п. 15.1., 15.2. Правил технической эксплуатации железных дорог России от 26.05.2000 г. № ЦРБ-756 и в результате повлекшим ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут при прибытии на 2-ой путь станции <адрес> обслуживания Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>-<данные изъяты> на съезде №-№ допущен сход первого вагона № четырьмя колесными парами с последующим сходом 6-ой колесной пары тепловоза <данные изъяты> № и первой по ходу движения тележки второго вагона №.
Причины схода и виновные в этом лица определены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам дела по ходатайству Крутенева В.В.
В данном приказе отсутствуют выводы о виновности Крутенева В.В. в сходе поезда.
При рассмотрении административного дела указанные недостатки и противоречия не были устранены лицом, рассматривающим дело, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В действиях (бездействии) Крутенева В.В. не установлено нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях, таким образом его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку Крутенев В.В. привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, то постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Крутенева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Крутенев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.