РЕШЕНИЕ
«_31_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Юртаева В.А.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Юртаева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Юртаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, нарушил правила обгона и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № управлением водителя ФИО1.
Юртаев В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, т.к. считает, что протокол составлен с существенными нарушениями, а именно составлен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, поэтому является незаконным, должны были составить ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, давно истекли сроки привлечения к административной ответственности, думает, что административное расследование по его делу проводить не нужно, в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, т.к. он совершал обгон убедившись в безопасности маневра, в его невиновность инспектор ГИБДД ФИО3 после составления схемы ДТП сразу составил протокол и вынес постановление по делу в отношении ФИО1, а ему пояснил, что он не виноват.
В судебном заседании Юртаев В.А. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что считает себя невиновным.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Правил:
- п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
-п.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на а/д по <адрес>, Юртаев В.А. управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, нарушил правила обгона и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № управлением водителя ФИО1.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Юртаева В.А., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах установленного образца, схемой места ДТП, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений, объяснениями сторон, рапортом сотрудника ДПС.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Юртаеву В.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Юртаева В.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, водитель Юртаев В.А., в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, являясь водителем, нарушил правила обгона, не обеспечил безопасность движения.
Действия Юртаева В.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы направлены на установление виновного в ДТП. Установление виновного в ДТП, не относится к предмету доказывания по настоящему делу.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления не свидетельствуем о том, что такой протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку другими доказательствами по делу (материалами проверки, объяснениями участников дела и др.) может быть восполнен данный недостаток.
Суд признает не состоятельными доводы жалобы, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ и считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Юртаев В.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Юртаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.