мировой судья судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатов И.А.
РЕШЕНИЕ
«_08_» _апреля_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Коротенко Э.Т.
защитника, адвоката Евтух Г.И., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности Коротенко Э.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Коротенко Э.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление т/с <данные изъяты> № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Коротенко Э.Т., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. она не видела признаков опьянения у ФИО1 и так же не видела, что он употреблял спиртное, в протокол внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем она была лишена права на защиту, протокол не может быть использован в качестве доказательства.
В судебном заседании Коротенко Э.Т. и защитник доводы жалобы поддержали как они изложены в жалобе, так же пояснили, что согласно акта освидетельствования 0,67 мл/л у ФИО1, является незначительным опьянением, машину она ему передала ДД.ММ.ГГГГ, признаков опьянения у него не видела, они вместе не пили, объяснения она сама не писала, поэтому не знает, что там написано, внесенные в протокол без неё дописки о рапорте и объяснении, считает существенными сведениями касающимися доказательств и являющимися незаконными.
Заслушав Коротенко Э.Т., защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась добровольно и водителю (владельцу транспортного средства) заведомо было известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Не образуют состава указанного правонарушения действия водителя, передавшего управление под воздействием насилия или угрозы его применения, а также при самовольном завладении транспортным средством и управлении им лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, Коротенко Э.Т. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление т/с <данные изъяты> № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Коротенко Э.Т. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, Протоколом об административном нарушении и актом освидетельствования ФИО1
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Коротенко Э.Т. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Коротенко Э.Т. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Действия Коротенко Э.Т., мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, по своей правовой природе протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и возбуждения дела о таком правонарушении, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Внесение в протокол лицом его составившим дополнительных сведений, а именно объяснений Коротенко Э.Т. и рапорте не является существенным нарушением, поскольку не повлияло на права лица, привлекаемого к ответственности, на представительство, защиту интересов, полноту и объективность рассмотрения дела.
Коротенко Э.Т. не представлено суду доказательств подтверждающих неправомерное завладение ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством, а так же что ей не было заведомо известно (или она имела основания предполагать), что лицо, которому она передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Коротенко Э.Т. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Коротенко Э.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.