РЕШЕНИЕ
«_14_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Шушуниной И.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Шушуниной И.В., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шушунина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя т/с Мазда 2 г/н <данные изъяты>, в черте города, в зоне действия знака 60 км/ч, двигалась со скоростью 73 км/ч, превысив установленную скорость на 13 км/ч.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шушуниной И.В., постановление <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Шушунина И.В., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить дело за отсутствием событием и состава административного правонарушения, так как сотрудник ДПС игнорировал её указание о том, что прибор зафиксировал скорость другого автомобиля, который двигался по соседней полосе, начинал опережение и двигался соответственно с более высокой скоростью. Отсутствие фото и видео фиксации момента замера скорости не позволяет однозначно утверждать, что показания прибора относятся к её автомобилю.
В судебном заседании Шушунина И.В. доводы жалобы поддержала как они изложены в жалобе, пояснила, что по её мнению постановление в отношении неё вынесено по причине некомпетентности или сговора сотрудников ДПС, которые из потока машин выбрали именно её автомобиль.
Заслушав Шушунину И.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10.2 Правил, внаселенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Административно наказуемым в соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признается деяние, выразившееся в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на <адрес>, Шушунина И.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя т/с Мазда 2 г/н <данные изъяты>, в черте города, в зоне действия знака 60 км/ч, двигалась со скоростью 73 км/ч, превысив установленную скорость на 13 км/ч.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Шушуниной И.В., подтверждаются Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Шушуниной И.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью.
То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Шушунина И.В. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Шушуниной И.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Шушунина И.В. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шушуниной И.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шушуниной И.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.