РЕШЕНИЕ
«_14_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут
Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Марыкиной А.Б.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Марыкиной А.Б., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Марыкина А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с Шкода г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехала регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора.
Марыкина А.Б., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, т.к. она выполнял правый поворот на зеленый мигающий сигнал секции светофора, непонятно как инспектор мог находясь на другой улице, в метрах 250-300 от светофора мог удостоверить нарушение проезда на зеленый сигнал. Таким образом, ПДД не нарушала.
В судебном заседании Марыкина А.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, как они изложены в жалобе, так же заявила ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-карты с фотографиями места совершения правонарушения.
Заслушав Марыкину А.Б., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.3 Правил (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Административно наказуемыми в соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на а/д по <адрес>, Марыкина А.Б., управляя т/с Шкода г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехала регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Марыкиной А.Б., подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Марыкиной А.Б. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью.
То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Марыкина А.Б. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается её подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Марыкиной А.Б. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Марыкина А.Б. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, её отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Марыкиной А.Б., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.