РЕШЕНИЕ
«_09_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Соловьева С.И.
защитника Конистаркина В.А., действующего на основании доверенности
потерпевшего А.
потерпевшей Б.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Соловьева С.И., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на а/д <адрес>, управляя т/с Шевроле Нива г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении движущемуся со встречного направления т/с Тойота Королла г/н <данные изъяты> под управлением А. и допустил с ним столкновение.
Соловьев С.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, так как водители, имеющие преимущество его не использовали, и пропустили его для совершения поворота, столкновение произошло после завершения поворота, на второстепенной дороге, водитель А. совершал обгон стоящих т/с в заторе, в попутном направлении, по правой стороне, по обочине, на высокой скорости, нарушив п. 11.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Соловьев С.И. и защитник доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, пояснили, что схема составлена с нарушениями процессуального права, Соловьев С.И. подписал не законченную схему, был с ней не согласен, можно предположить, что А. двигался по обочине с большой скоростью обгоняя справа стоящие машины и поэтому преимуществом не пользовался.
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, в протоколе и схеме достоверно и точно зафиксированы обстоятельства ДТП и правонарушения, он по обочине не ехал.
Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомашины которой управлял Соловьев С.И., на месте ДТП не была, с жалобой согласна, судя по характеру и взаиморасположению машин на месте ДТП, удар пришелся в правую заднюю часть машины, А. мог бы и пропустить машину Соловьева С.И.
Заслушав Соловьева С.И., защитника, потерпевших, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на а/д <адрес>, Соловьев С.И., управляя т/с Шевроле Нива г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении движущемуся со встречного направления т/с Тойота Королла г/н <данные изъяты> под управлением А. и допустил с ним столкновение.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Соловьева С.И., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справками и сведениями установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, объяснениями, данными им при составлении протокола, рапортом сотрудника ГИБДД.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Соловьеву С.И. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Соловьева С.И. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, водитель Соловьев С.И., в нарушение вышеуказанного п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, будучи водителем безрельсового транспортного средства, не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Действия Соловьева С.И. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем А. требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Соловьев С.И. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.