РЕШЕНИЕ
«_09_» _марта_2011_г. г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Обухов В.Ф.
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Шленской А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Шленской А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шленская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставила преимущества в движении т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО3, движущемуся попутно и допустила с ним столкновение.
Шленская А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает, что инспектор ГИБДД безосновательно посчитал её виновной в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полагает, что ПДД РФ не нарушала, обстоятельства ДТП не были всесторонне и объективно исследованы.
В судебном заседании Шленская А.В. доводы жалобы поддержала, как они изложены в жалобе, так же пояснила, что при совершении перестроения помех не создавала, после перестроения проехала примерно 50-60 метров, машина под управлением ФИО3 была далеко позади, обе машины двигались с минимальной скоростью, ФИО3 поздно затормозил.
ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил показания Шленской А.В.
Заслушав Шленскую А.В., свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. на а/д по <адрес>, Шленская А.В., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставила преимущества в движении т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО3, движущемуся попутно и допустила с ним столкновение.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Шленской А.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, рапортом сотрудника ГИБДД.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шленской А.В. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, поэтому суд считает доводы жалобы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Шленской А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Шленская А.В. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шленской А.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.