Копия:
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Сургут 13 мая 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бричаг А.К.,
рассмотрев жалобу Бричаг А.К., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
20 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараев В.В. вынес постановление, в соответствии с которым Бричаг А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Бричаг А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не принял во внимание причину совершения правонарушения - служебная необходимость, его устное заявление о наличии у него на содержании двоих несовершеннолетних детей, работа водителем является для него единственным источником дохода.
При рассмотрении жалобы Бричаг А.К. пояснил, что не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, однако просит учесть, что работа водителем является для него единственным источником доходов, он содержит двоих несовершеннолетних детей, и изменить назначенное наказание на административный штраф.
Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 4 километре подъездной дороги к <адрес> Бричаг А.К. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом HUANDA государственный номер <данные изъяты>, высота которого вместе с грузом составляла 4 метра 30 сантиметров, при наличии специального разрешения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на осуществление поездки по маршруту <адрес> и обратно, с отклонением от маршрута движения, установленного в специальном разрешении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не была указана подъездная дорога к <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД <адрес> Н. о выявлении административного правонарушения, согласно которому в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге к <адрес> был остановлен автомобиль ИВЕКО под управлением Бричаг А.К., габаритные параметры с грузом по высоте составили 4 м. 30 см., замеры производились в присутствии водителя на ровной проезжей части дороги от поверхности дорожного полотна до наивысшей точки перевозимого груза, имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза № <данные изъяты>, в котором не была указана подъездная дорога к <адрес>, то есть водитель Бричаг А.К. отклонился от указанного в специальном разрешении маршрута движения при перевозке крупногабаритного груза (л.д. 6), объяснением Бричаг А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он своей вины в совершении правонарушения не отрицал (л.д. 5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 20 апреля 2011 года Бричаг А.К. также признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что причиной совершения правонарушения явилась служебная необходимость.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра, по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3.12 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации 27 мая 1996 года, разрешение на осуществление перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов категории 1 на определенный срок дает право осуществлять многократные перевозки груза в течение указанного в разрешении срока по указанному в нем маршруту. Пункт 2.7 этой же Инструкции позволяет выполнить разовую перевозку по указанному в нем маршруту в течение указанного в разрешении срока.
Согласно пункту 4.7 указанной Инструкции, во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается отклоняться от установленного маршрута.
Поскольку Бричаг А.К. в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации отклонился от указанного в специальном разрешении маршрута движения при перевозке автомобильным транспортом крупногабаритного груза, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бричаг А.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, при назначении административного наказания Бричаг А.К. мировой судья не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года, Бричаг А.К. признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Следовательно, в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Кроме того, Бричаг А.К. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В обжалуемом постановлении указано на отсутствие у Бричаг А.К. обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно предоставленным заявителем документам - справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копии трудовой книжки, Бричаг А.К. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» водителем, работа является для него постоянной.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Таким образом, суд считает, что применение санкции в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованно строгим наказанием для Бричаг А.К..
Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является альтернативной, в ней предусмотрена возможность назначить два вида административного наказания - штраф или лишение специального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения указанного Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует изменить в части назначенного наказания, применив к Бричаг А.К. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 20 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Бричаг А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Бричаг А.К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Штраф следует оплатить на расчетный счет Управления федерального казначейства по Тюменской области (ОВД по Уватскому району), Р/счет: 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК: 047102001, ИНН: 7225002401, КПП:722501001, ОКАТО 71248850000, Код БК 188 116 300 000 100 00 140.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева