мировой судья судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецов М.В. РЕШЕНИЕ «_30_» _мая_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хасанова М.М. защитника, адвоката Евтух Г.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова М.М., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 04.05.2011 года, Хасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он 29.03.2011 года в 19 час. 55 мин. на 128 км. (127км. имеются исправления) а/д <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Защитник Хасанова М.М. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. Хасанову М.М. при составлении протокола не были разъяснены положения ст. 51 Конституции, имеются неустранимые противоречия в информации, содержащейся в протоколе и схеме, а именно исправление 127 км на 128 км, что не позволяет достоверно установить место правонарушения. Хасанов М.М. и защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, так же поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отказано отдельным определением. Заслушав Хасанова М.М. защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 29.03.2011 года в 19 час. 55 мин. на 128 км. (127км. имеются исправления) а/д <адрес>, Хасанов М.М., управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола. Из протокола об административном правонарушении следует, что дата совершения правонарушения имеет неоговоренное исправление "127" на "128" км., кем и когда выполнено исправление, в протоколе об административном правонарушении не оговорено. Данное обстоятельство препятствует установлению места совершения правонарушения. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Мировым судьей суда данные требования закона выполнены не были. Указанное нарушение, является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Событие административного правонарушения произошло 29 марта 2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков. В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности Хасанова М.М., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении которым Хасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - отменить. В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.