Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев жалобу Зайцева В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей, за то, что в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., на перекрестке <адрес>, нарушил требование дорожных знаков или дорожной разметки.

Зайцев В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в постановлении нет указаний на событие административного правонарушения.

В судебное заседание Зайцев В.В. не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Исследовав представленное постановление <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу Зайцева В.В. удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании - водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> г. н. № собственником которого является Зайцев В.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., на перекрестке <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.15.1.

Обстоятельства нарушения правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждены помимо постановления <адрес>, фотоизображениями автомобиля <данные изъяты> г.н. №, исходя из которых водитель указанного автомобиля осуществил маневр поворота направо, относительно направления своего движения, из крайнего левого ряда. Указанные обстоятельства, наличие на перекрестке улиц <адрес> 5.15.1 «Направление движения по полосам», подтверждено представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Пунктом 1.3 ПДД в РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Исходя из положений п. 1.6 Правил дорожного движения в РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи, согласно которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), регламентирующей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.9 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Исходя из представленных суду материалов дела установлено, что водитель транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> г. н. №, собственником которого является Зайцев В.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., на перекрестке <адрес>, нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», относящегося к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, а именно число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а именно, находясь на крайней левой полосе движения, совершил маневр поворота направо, относительно направления своего движения, из крайнего левого ряда.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения Зайцевым В.В. инкриминируемого административного правонарушения совокупностью исследованных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает. Положения п.4 ст. 28.1 КоАП РФ, соблюдены.

Доказательств, достоверно подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также само заявление или сообщение, содержащее такие сведения, в соответствии с п.5 ст. 28.1 КоАП РФ, Зайцевым В.В. не представлено.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Зайцева В.В. в конкретном административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Зайцева В.В. по факту нарушения п. 1.3 ПДД РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме штрафа в сумме 300 рублей - оставить без изменения, жалобу Зайцева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья        П.Е.Шерстнев