мировой судья судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липова Г.В. РЕШЕНИЕ «_20_» _июня_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Мирзаева А.М. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Мирзаева А.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липовой Г.В. от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липовой Г.В. от 25 мая 2011 года, Мирзаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Мирзаев А.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание не связанное с лишением водительских прав, мировой судья не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, ранее он подобных правонарушений не совершал, вину признал полностью, раскаялся, он работает водителем и это единственный источник существования в семье. В судебном заседании Мирзаев А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что признает факт и свою вину в совершении административного правонарушения и просит суд направить дело на новое рассмотрение для назначения ему более сурового наказания в виде административного ареста. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к Мирзаеву А.М. не имеет. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, Мирзаев А.М., управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Мирзаева А.М. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, фототаблицей, справкой установленного образца. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Мирзаеву А.М. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Мирзаева А.М. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Мирзаева А.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указание в постановлении даты ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, опечаткой, не влияющей на квалификацию правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Мирзаев А.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липовой Г.В. от 25 мая 2011 года, которым Мирзаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.