мировой судья судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецов М.В. РЕШЕНИЕ «_30_» _июня_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Давлетгараева Р.А. защитника, адвоката Грибанова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же доверенность рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Давлетгараева Р.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении, Давлетгараев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 10 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на 11 км. а/д <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление т/с <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения. Давлетгараев Р.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствует доверенность на его имя на право управления т/с, ему данной доверенности не выписывали и запрещали управлять машиной, показания сотрудника ГИБДД лживые, мировой судья не дал им критической оценки, показания ФИО1 противоречивы. В судебном заседании Давлетгараев Р.А. и защитник доводы жалобы поддержали как они изложены в жалобе, так же пояснили, что ФИО1, самовольно без разрешения сел в машину и поехал, Давлетгараев Р.А. ему не препятствовал, оба были пьяные, после больницы 6 часов находился в ГИБДД, с заявлением в милицию по факту угона машины и его похищения не обращался, с ФИО1 говорили по поводу возмещения ущерба, но он отказался, так же поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, решение по которому принято отдельным определением. Заслушав Давлетгараева Р.А., защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась добровольно и водителю (владельцу транспортного средства) заведомо было известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Не образуют состава указанного правонарушения действия водителя, передавшего управление под воздействием насилия или угрозы его применения, а также при самовольном завладении транспортным средством и управлении им лицом, находящимся в состоянии опьянения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на 11 км. а/д <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Давлетгараев Р.А. передал управление т/с <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Давлетгараева Р.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, Протоколом об административном нарушении и актом освидетельствования ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Давлетгараеву Р.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Давлетгараева Р.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Давлетгараева Р.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Давлетгараевым Р.А. не представлено суду доказательств подтверждающих неправомерное завладение ФИО1 транспортным средством, а так же что ему не было заведомо известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Давлетгараева Р.А. или собственника т/с с заявлением об угоне или неправомерном завладении транспортным средством. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Давлетгараев Р.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Давлетгараев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.