мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В. РЕШЕНИЕ «_28_» _июня_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мхитарян К.Ш. защитника, адвоката Осьмакова М.., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Мхитарян К.Ш., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 11 мая 2011 года, Мхитарян К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на а/д по <адрес>, являясь водителем т/с <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Мхитарян К.Ш. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным, он от прохождения освидетельствований не отказывался, никаких понятых в это время на месте не было, он фактически требовал чтобы его направили на освидетельствование, был трезв, сам добровольно прошел медицинское освидетельствование. В судебном заседании Мхитарян К.Ш. и защитник доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, так же пояснили, сотрудники ДПС не могли ночью видеть изменение окраски кожного покрова, Мхитарян К.Ш. понятых видел, они, что-то писали, что протоколы были составлены в отсутствие Мхитаряна К.Ш., что подтверждается временем составления протоколов и актов сотрудниками ДПС и временем прохождения освидетельствования Мхитаряна К.Ш., таким образом, понятые дали ложные свидетельства, все составленные документы являются недопустимыми доказательствами, протоколы подписывать отказался в связи с противоправными действиями сотрудников ДПС, затем уехал в ПНД где прошел добровольно освидетельствование, на ранее заявленном ходатайстве о вызове в качестве свидетелей понятых не настаивают и согласны рассматривать жалобу в отсутствие вызванных свидетелей. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил факт и обстоятельства совершения правонарушения, в частности место и время, пояснил, что понятые ехали в одной машине, которая была остановлена сотрудником ДПС на дороге, они и Мхитарян К.Ш. находились на месте правонарушения до составления протокола о задержании т/с и в их присутствии был зафиксирован отказ Мхитарян К.Ш. от подписания всех составленных документов. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что был пассажиром в машине Мхитаряна К.Ш., его остановили примерно в 11 час 30 мин. за нарушение ПДД, он находился в машине, Мхитарян К.Ш. его свидетелем не заявлял, видел, какие то люди подъехали на иномарке, как потом узнал, что это были понятые, составляли какие бумаги, что именно он не вникал, сложилась конфликтная ситуация, в конце, примерно в 12 час 30 мин. он слышал как Мхитарян К.Ш. говорил сотрудникам ДПС чтобы его отвезли в ПНД, затем они поймали машину и сами поехали в ПНД, где Мхитарян К.Ш. прошел мед.освидетельствование, уходили они спокойно, никто им не препятствовал. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает врачом-наркологом СПНД, ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 30 мин до 02 час. 00 мин. проводил медицинское освидетельствование Мхитаряна К.Ш. по его личному заявлению не как водителя, а как гражданское лицо, по итогам которого был составлен протокол освидетельствования. Заслушав Мхитарян К.Ш., защитника, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п. 2.3.2 Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ приказом МВД России от 1 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на а/д по <адрес>, Мхитарян К.Ш. являясь водителем т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мхитарян К.Ш. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что Мхитарян К.Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, Мхитарян К.Ш. отказался, в соответствующих графах протокола сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" которая подтверждена подписями понятых, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Мхитарян К.Ш. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи он отказался, что удостоверено понятыми. Таким образом, Мхитарян К.Ш. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Мхитарян К.Ш. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей и понятых, рапортом сотрудника ДПС. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Мхитарян К.Ш. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Мхитарян К.Ш. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Довод жалобы о том, что протоколы, акт были составлены без участия Мхитаряна К.Ш. и поэтому являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данное доказательство получено с нарушением закона. Факт отказа Мхитаряна К.Ш. от прохождения освидетельствования, подписания процессуальных документов и получения их копий подтверждается материалами дела, ему было разъяснено существо правонарушения, он понимал, что проводится процедура оформления правонарушения, в ходе которой будут составляться протоколы и иные документы, но отказался принимать в ней участие. Приложенный к жалобе протокол медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Мхитарян К.Ш. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, данный протокол не предназначен для установления состояния опьянения водителей т/с и не предусмотрен для этих целей действующим законодательством. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Мхитарян К.Ш. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 11 мая 2011 года, которым Мхитарян К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.