Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 05 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бурова Л.В., рассмотрев жалобу Бурова Л.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 30 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 9 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Лях Я.В. вынес постановление, в соответствии с которым Буров Л.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Буров Л.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении он подписал, не читая его, не имел возможности пройти самостоятельно медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники ДПС удерживали его в машине 2 часа, ему не были вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не был ознакомлен с материалами дела, в нарушение п. 8 Инструкции «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования» от 29.06.1983 года, трубка вскрывалась без свидетелей и обследуемого, прибор не был проверен на предмет пригодности. Буров Л.В. при рассмотрении жалобы поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес> за проезд на запрещающий сигнал светофора, с чем он был согласен. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. После этого искали понятых. Прибор сотрудник достал из бардачка неслужебного автомобиля. Алкоголь он не употребляет, протокол об административном правонарушении не читал, написал в нем объяснение по совету сотрудников. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на ул. <адрес> Буров Л.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,119 мг/л, то есть у Бурова Л.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста (л.д. 3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом задержания транспортного средства № (л.д. 8), рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9,10). Согласно объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ими сотруднику ДПС ГИБДД УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ДПС они участвовали понятыми при освидетельствовании Бурова Л.В. на состояние опьянения. В их присутствии Бурову Л.В. было предложено пройти освидетельствование. Буров Л.В. согласился. Прибор показал 0,119 мг/л.. С результатами освидетельствования Буров Л.В. был также согласен (л.д. 5,6). Данные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд расценивает как достоверные доказательства по делу, поскольку они ранее с Буровым Л.В. знакомы не были, следовательно, оснований для его оговора не имели. Показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буров Л.В. собственноручно написал объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво (л.д. 1). Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Буров Л.В. также признал себя виновным в совершении правонарушения, просил строго не наказывать. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Буров Л.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Буров Л.В. находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии Бурова Л.В. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Бурова Л.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Бурова Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт приобщен к протоколу, а его копия вручена Бурову Л.В. под расписку (л.д. 4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буров Л.В. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта (л.д. 4). Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <адрес> при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буров Л.В. не делал. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Бурова Л.В. на состояние алкогольного опьянения. Не находит состоятельными суд доводы Бурова Л.В. о нарушении Инструкции «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования», утвержденной 29.06.1983 года МВД СССР № 45, Минздравом СССР № 06-14/14, Минюстом СССР № К-8-347, поскольку указанная Инструкция утратила силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Кроме того, в соответствии с Приказом МВД РФ от 09 февраля 2005 года № 79, указанная Инструкция не применяется в системе МВД России. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурову Л.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в протоколе, Буров Л.В. в самом протоколе собственноручно написал объяснение, то доводы жалобы о подписании протокола об административном правонарушении без его прочтения, о невручении копии этого протокола являются явно необоснованными. Довод жалобы о невручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается содержанием протокола, в котором имеется в соответствующей графе роспись Бурова Л.В. о получении копии протокола (л.д. 2). При таких обстоятельствах Буров Л.В. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Буров Л.В. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Бурову Л.В. мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 30 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 30 марта 2011 года о назначении Бурову Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Бурова Л.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева