Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 12 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дияшкина В.В., рассмотрев жалобу Дияшкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сыроватко Н.В. от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 16 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сыроватко Н.В. вынесла постановление, в соответствии с которым Дияшкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Дияшкин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что мировым судьей не учел его раскаяние, положительную характеристику с места работы, необходимость постоянно пользоваться личным транспортом. Он возместил потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда. Вторая потерпевшая ФИО4 не получила каких-либо телесных повреждений и не должна быть потерпевшей, но если суд сочтет ее потерпевшей, то он готов возместить причиненный ей вред. При рассмотрении жалобы Дияшкин В.В. просит изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку его работа связана с необходимостью использования автомобиля, он раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей ФИО3. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся потерпевших. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге по <адрес> Дияшкин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 17.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ при выезде из жилой зоны не уступил дорогу другим участникам дорожного движения - пешеходам ФИО3 и ФИО4, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд. В результате ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 39-40), рапортами инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании группой розыска скрывшегося с места ДТП водителя Дияшкина В.В. (л.д. 23, 24). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Дияшкин В.В. подтвердил, что допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4 на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 19, 26-28). Согласно объяснению потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ее сбил автомобиль, от удара она упала на проезжую часть. Одновременно была сбита еще одна женщина. Через некоторое время она обратилась за помощью в медицинское учреждение (л.д. 25). Потерпевшая ФИО4 дала аналогичные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она переходила нерегулируемый пешеходный переход напротив дома <адрес>. Ее сбил автомобиль <данные изъяты>. От удара она упала на проезжую часть и ударилась головой и спиной. Одновременно была сбита еще одна женщина. Когда пришла домой, то сообщила о происшествии в милицию. На следующий день обратилась за помощью в медицинское учреждение (л.д. 20). При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Дияшкин В.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривают обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пункт 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства при выезде из жилой зоны уступить дорогу другим участникам движения. Поскольку Дияшкин В.В. в нарушение требований п. 17.3, 14,1 ПДД РФ при выезде из жилой зоны не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Дияшкина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Дияшкину В.В. назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствуют. Суд находит несостоятельными доводы жалобы Дияшкина В.В. об изменении назначенного ему наказания на административный штраф по следующим основаниям. Согласно сведениям ГИБДД УВД по г. Сургуту, Дияшкин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за четыре из которых подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Несмотря на это вновь нарушил ПДД РФ и совершил административное правонарушение в области дорожного движения. После того, как Дияшкин В.В. допустил наезд на двух потерпевших пенсионного возраста, он скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 14 марта 2011 года, согласно которому Дияшкину В.В. назначено наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 50). Потерпевшая ФИО4 настаивает на лишении Дияшкина В.В. права управления транспортными средствами. Доводы Дияшкина В.В. о том, что его работа связана с поездками на автомобиле, являются несостоятельными. В предоставленных Дияшкиным В.В. характеристике с места работы и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ директора ОАО «<данные изъяты>» о наложении на Дияшкина В.В. денежного штрафа не указана должность Дияшкина В.В.. Со слов Дияшкина В.В. он работает <данные изъяты>. Вместе с тем, данная должность не исключает возможности использования для исполнения своих служебных обязанностей иных транспортных средств, в том числе принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». При изложенных обстоятельствах, несмотря на раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения назначенного Дияшкину В.В. административного наказания. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сыроватко Н.В. от 16 марта 2011 года о назначении Дияшкину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дияшкина В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева