Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 30 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием заявителя - потерпевшего ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маликова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурного ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова В.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор дежурный ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 вынес постановление №, в соответствии с которым Маликову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что наложенное на Маликова В.А. взыскание является необоснованным, поскольку Маликов В.А. на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на него. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Привлечение водителя Маликова В.А. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При рассмотрении жалобы потерпевший ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что акт судебно-медицинского освидетельствования, которым установлена степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, он не оспаривает. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маликов В.А. с жалобой не согласен, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривают обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут напротив дома <адрес> Маликов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ФИО1 получил телесные повреждения без вреда для здоровья. За совершение данного административного правонарушения Маликову В.А. назначено по ст. 12.18 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства Маликова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин и кровоподтеков на правых руке и ноге, которые возникли от действия тупых предметов, не повлекли вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности, объяснениями ФИО1, Маликова В.А., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Маликов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы потерпевшего ФИО1 о привлечении Маликова В.А. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении виновным Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения - кровоподтеки на лице, ссадины и кровоподтеки на правых руке и ноге, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности. Таким образом, в действиях водителя Маликова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Маликова В.А. к административной ответственности было вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено Маликову В.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а также оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора дежурного ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маликова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева