Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 23 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев жалобу Степанова Д.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатова И.А. от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 16 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 12 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатов И.А. вынес постановление, в соответствии с которым Степанов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Степанов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. На рассмотрение жалобы Степанов Д.В. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно - судебной повесткой, о чем свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении о вручении. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Степанова Д.В.. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на автодороге по <адрес> Степанов Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,98 мг/л, то есть у Степанова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Степанов Д.В. был согласен, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста (л.д. 3,4), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства (л.д. 9). Из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику ДПС ГИБДД УВД г. Сургута, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников ДПС участвовали понятыми при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения водителя Степанова Д.В.. В их присутствии Степанову Д.В. было предложено пройти освидетельствование. Степанов Д.В. согласился. Прибор показал 0,98 мг/л.. С результатами освидетельствования Степанов Д.В. был также согласен (л.д. 7,8). Данные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей суд расценивает как достоверные доказательства по делу, поскольку они ранее со Степановым Д.В. знакомы не были, следовательно, оснований для его оговора не имели. Показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. собственноручно написал объяснение о том, что он выпил 2 пива, сел, поехал (л.д. 1). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он употребил около 1 литра пива. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем и поехал по своим делам. На улице <адрес> был задержан сотрудниками ДПС, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние опьянения, тест показал 0,98 мг/л. С результатом освидетельствования он согласен (л.д. 6). Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Степанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Степанов Д.В. находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии Степанова Д.В. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Степанова Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Степанова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт приобщен к протоколу, а его копия вручена Степанову Д.В. под расписку (л.д. 4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степанов Д.В. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта (л.д. 4). Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степанов Д.В. не делал. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Степанова Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями, установленными в ст. 28.2 КоАП РФ. Степанову Д.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в протоколе. При таких обстоятельствах Степанов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Степанова Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Степанову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатова И.А. от 16 марта 2011 года о назначении Степанову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Степанова Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева