№12-222/2011 ч.1 ст.12.2 КоАП РФ



Копия:

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Сургут                                                                                      05 мая 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.,

рассмотрев жалобу Холодняк Б.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

         ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Холодняк Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Холодняк Б.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку не согласен с назначенным наказанием. Государственные номера на его автомобиле были грязными из-за противогололедных реагентов на автодороге <адрес> - <адрес>. Номера он протирал каждые 300-400 км. В присутствии сотрудников ГИБДД он сразу протер номера, то есть устранил нарушение на месте. В связи с чем, ему могло быть назначено предупреждение, а не штраф.           

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холодняк Б.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Холодняк Б.В..

         Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства к эксплуатации в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

         Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

         Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на 18 км автодороги <адрес> - <адрес> Холодняк Б.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

         За совершение данного административного правонарушения инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении Холодняк Б.В. административного наказания в виде административного штрафа в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия данного постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.           

         В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное наказание, то по смыслу части 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении, то есть перейти к обычному производству по делу об административном правонарушении.

         Как видно из постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Холодняк Б.В. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписями в постановлении.

         При таких обстоятельства, учитывая, что лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении - Холодняк Б.В. не оспаривал факт совершения правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, то инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 правомерно, с соблюдением требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил Холодняк Б.В. на месте совершения правонарушения административный штраф.

         В своей жалобе Холодняк Б.В. факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку также не оспаривает.

         Указанное постановление соответствует требования, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Холодняк Б.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ.

         Копия постановления была вручена Холодняк Б.В. на месте совершения правонарушения, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе постановления.

         Административное наказание назначено Холодняк Б.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований закона при этом инспектором ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 не допущено. В связи с чем, доводы Холодняк Б.В. о назначении ему максимального наказания являются несостоятельными.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.        

         Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

         При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным, а также оснований для его отмены или изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

         Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 о назначении Холодняк Б.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Холодняк Б.В. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.

         Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                            С.А. Шершнева